1 C 276/2022-16 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel navrhl rozvod manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavíráno poté, co se již účastníkům narodili dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. Po uzavření manželství se dne [datum] narodil syn [jméno]. Postupem doby se začaly projevovat rozdílné názory manželů na způsob života rodiny, soužití manželů je v posledních čtyřech letech problematické. V létě roku 2022 manželé ukončili soužití. Manžel vyloučil obnovení manželského soužití. Ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto Okresním soudem ve Strakonicích. 2. Manželka s rozvodem souhlasila. 3. Z oddacího listu vyplynulo, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z nesporných tvrzení a z výpovědí účastníků vyplynulo, že účastníci nežijí jako manželé více než šest měsíců, shodně vylučují obnovení manželského soužití, učinili nesporným, že jejich manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, příčinami manželského rozvratu jsou rozdílné názory na rodinný život, problémy v komunikaci a následné citové odcizení. Účastníkům se narodily tři nezletilé děti, a to dne [datum] dcera [jméno], dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], pravomocným dnem [datum rozhodnutí], byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byly nezletilé děti svěřeny do střídavé péče rodičů. Nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že rozvod manželství účastníků by byl v rozporu se zájmy nezletilých [jméno], [jméno] a [jméno]. 4. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, shodně vyloučili obnovení manželského soužití. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Byly tedy splněny předpoklady pro rozvod manželství stanovené § 755 odst. 1 občanského zákoníku, a proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinami rozvratu jsou rozdílné názory na život rodiny, problémy v komunikaci a citové odcizení. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s.