4 C 142/2023-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků uzavřené dne 26. 9. 2010. Uvedla, že v manželství se narodily 3 dosud nezletilé děti, a to [jméno] dne [datum], [jméno] dne [datum] a [jméno] dne [datum], ohledně jejichž úpravy poměrů na dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto Okresním soudem ve Strakonicích rozsudkem ze dne 1. 6. 2023, sp. zn. 2Nc 43022/2023. Dále uvedla, že manželství bylo uzavíráno po zhruba 3leté známosti, přičemž po 6 měsících začali společně bydlet. Následně oba pracovali v zahraničí. V souvislosti s narozením dětí í úmrtím dcery, která zemřela krátce po porodu, se u manžela projevovaly zdravotní problémy psychického rázu. Manžel následně překonal i další závažné zdravotní problémy. Manželka uvedla, že bydlí i s dětmi u svých rodičů v [obec] a vylučuje návrat do společné domácnosti. Předpokládá, že manžel se k návrhu na rozvod manželství připojí. 2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že s rozvodem nesouhlasí. S péčí u matky souhlasil, protože v domě u rodičů mají víc prostoru, ale na dům je půjčka několik miliónů a v rodině vydělává jenom tchán, kterému je přes 60 let. Dále uvedl, že hlavním problémem manželství je nedostatečná péče manželky o děti (původně i domácnost, ale to se zlepšilo) pramenící z jejích psychických problémů, které odmítá řešit, vrozenému strachu, uzavřenosti okolí a z toho pramenící neochotě a neschopnosti řešit problémy. Uvedl, že děti musela mít proti jeho vůli, a teď se o ně náležitě nestará. Dále uvedl, že manželku má stále rád, má své chyby a chápe jí, ale jeho psychický stav je hlavně výsledkem jejího špatného přístupu k dětem. O práci v [obec] přišel, chtěl by děti vidět alespoň 3x, 4x týdně. Shání si něco na půl úvazku v místě bydliště. 3. Manželka následně uvedla, že rozvrat a rozpad manželství je dán zejména zdravotními problémy manžela, a to psychickými zdravotními problémy. Zřejmě měl psychické a psychiatrické problémy dříve, ona o nich však nevěděla a začaly se projevovat po úmrtí dcery [jméno], která se narodila v roce [rok] a krátce po narození zemřela. U manžela se začaly projevovat deprese, bludy, byl z tohoto důvodu i hospitalizován. Měl by docházet na psychiatrickou léčbu, ale léky zřejmě nebere. V důsledku jeho chování se po narození syna [jméno] v roce [rok] s dětmi odstěhovala ke svým rodičům do [obec]. Naprosto vylučuje obnovení soužití. K manželovi nemá citový vztah a obnovení manželství vylučuje. 4. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 26. 9. 2010 v kostele sv. [jméno] a [jméno], [obec a číslo] – [část obce], [adresa] a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu, Úřadu Městské části [obec a číslo]. U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 2Nc 43022/2023-43 ze dne 1. června 2023 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 10. 7. 2023. 5. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že s manželem spolu začali chodit v roce 2007. Z počátku to bylo dobré i když tam byly nějaké výkyvy a to, když se manžel opil. Poté flirtoval v podstatě s každým. Situace byla taková, že třeba jeden měsíc vůbec nepil a pak byl měsíc, kdy ani nebyl dva dny schopen jít do práce. Po uzavření sňatku odjeli do Anglie, ale vrátili se po 4 měsících, neboť manžel nevycházel s kolektivem a nebylo možné, aby chodil z práce do práce. Po návratu bydleli u jejích rodičů. Ona následně sehnala práci v [obec], kam každý den dojížděla, poté otěhotněla. Když otěhotněla podruhé s dcerou [jméno], bylo jim řečeno, že má vrozenou vývojovou vadu. V té době se u manžela začaly projevovat bludy, kdy v podstatě se to týkalo s výjimkou pár lidí všech, které znal s tím, že ho nutili k sebevraždě apod. V té době propadl depresím. Reagoval špatně na syna [jméno]. Také zjistila, že na internetu si hledal informace o jedech, proto kontaktovala psychiatričku, která doporučila hospitalizaci. Manžel byl hospitalizován tři čtvrtě roku. Ona v té době zůstala sama s [jméno] a byla znovu těhotná. Manžel toto těhotenství odmítal a v podstatě ho popíral. Když se vrátil, choval se jako puberťák, a to se vším všudy. Pak se začal dávat dohromady. Po narození dcery [jméno] se chování manžela začalo opět stupňovat, byl vulgární, agresivní, občas praštil děti více než to bylo únosné, když mu k tomu něco řekla, tak říkal, to jim patří. Také syn [jméno] se mu jeden den ztratil 2x. Syn trpí autismem. Bála se manžela nechat s dětmi samotné. Občas s ním nechala [jméno], neboť ta je klidnější a s klukama šla nakoupit. Když se [jméno] narodil, od manžela se odstěhovala, v podstatě byla domluvená, že z porodnice pojede rovnou k rodičům, bylo to proto, že už to vůbec nešlo. Už 4 roky tedy nebydlí společně. Když se odstěhovala, tak se to postupně začalo zlepšovat, ale pak to zase sklouzlo k tomu, že ji manžel vulgárně urážel. Z počátku tam dojížděla a byli tam 3 noci, postupně se to snižovalo. Po odstěhování se ze společné domácnosti, kdy do bytu dojížděla, stále pro všechny prala, pro všechny vařila. Zhruba před rokem a půl ji manžel řekl, že nechce, aby tyhle věci dělala, že v bytě bydlí jenom on. Oni si svoje věci museli odstěhovat, neboť manžel řekl, že ho tam obtěžují, když tam bydlí jenom on. Od té doby si manžel sám pere, ona vaří pouze pro ni a pro děti. Manžela obtěžovalo i to, když vysávala. Intimní soužití bylo ukončeno před zhruba rokem. I když v bytě přespávali, tak manžel spal sám v jednom pokoji, který je současně obývacím pokojem a ona byla s dětmi. Uvedla, že manžela již ráda nemá a obnovení soužití naprosto vylučuje. Dále uvedla, že pokud jde o péči manžela o děti, tak on si s dětmi pouze hraje. Pokud jde o materiální zabezpečení rodiny, tak v podstatě byli odkázáni na státní dávky. Ona měla rodičovský příspěvek, příspěvek na péči a příspěvek na mobilitu. Manžel měl invalidní důchod a příspěvek na bydlení. 6. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že na počátku manželka oslovila jeho s tím, že stojí o vztah. Není pravdou, že by nevěděla o jeho potížích, navíc potíže měla i ona. Její potíže spočívaly v tom, že měla noční můry. Uvedl, že její život určuje strach, určuje její rozhodnutí. Ona na sobě nepracuje, nechce věci měnit. Jeho podmínka bylo to, že ze sebou něco udělá, protože už dopředu myslel na rodinu, ale v podstatě výsledek z její strany byl nulový. Věděl, že děti do vztahu jsou zátěž, že musí vytvořit nějaké zázemí, mít nějaké prostředky. On se snažil na tom pracovat. Problém manželky je v jejím přístupu, kdy ona spoléhá na to, že všechno přežije, nechce věci řešit. Další rozdíl mezi nimi je v tom, jak to mají nastavené ohledně dětí. Manželka to má postavené tak, že na prvním místě je rodič a pak až dítě. On je zvyklý z rodiny na to, že na prvním místě je dítě a jemu by se mělo všechno podřídit. Myslí si, že děti nemají tu péči, kterou by mít měly. Z tohoto důvodu na manželku vyvíjel tlak, aby se sebou něco udělala. Dále uvedl, že pokud jde o jejich vztah, tak prostě to má každý jinak. Uvedl, že protože je psychicky labilnější, tak věci dopředu rozmýšlí, snaží se na ně připravit, protože ví, že pod tlakem jedná chybně. Manželka prostě zaleze do průšvihu a vůbec to neřeší. Samozřejmě, že mezi nimi v důsledku toho vznikaly konflikty. Také vůbec neuklízela. Když byla doma s [jméno], tak vůbec neuklízela, on chodil domů do bordelu. Vařit se naučila až po 8 letech. Jemu by také nebylo příjemné, kdyby ho takhle neustále někdo okřikoval, ale bylo jasné, že takhle to fungovat nemůže. Dále uvedl, že s odstěhováním souhlasil, bylo to období, kdy přišel z nemocnice. Manželku nepožádal, aby se s dětmi vrátila. Je jich 5, v bytě jsou dvě místnosti a v podstatě to není možné. I to, kolik je jich, bylo proti jeho vůli. Aby se manželka s dětmi k němu vrátila není možné, uvažuje prakticky, v [obec] ji je lépe. Dále uvedl, že děti fyzicky netrestá, pokud ale třeba řekne, aby něco nedělaly, oni to dělají, tak je prostě plácne přes zadek a pokud víc přitlačí, nedělá to nijak schválně. Pokud jde o jeho výtky, tak ano, byly čím dál častější. Dále uvedl, že si myslí, že péče manželky je nedostatečná, dětem vůbec nerozumí. Dále uvedl, že svou ženu má pořád rád, chápe to, že se chová, jak se chová. 7. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že účastníci od roku 2019 nežijí ve společné domácnosti. Dále má soud za prokázané, že účastníci spolu nehospodaří, intimní soužití bylo ukončeno před minimálně jedním rokem. Po provedeném dokazování bylo dále zjištěno, že manželka v žádném případě nemá zájem o obnovení manželského soužití, toto vylučuje. Bylo zjištěno, že ani manžel nemá zájem o společné bydlení, společné hospodaře