4 C 168/2023-14 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel navrhl vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 13. 10. 2017 před [stát. instituce]. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno po známosti trvající zhruba 2 roky, přičemž manžel považoval manželství za spokojené a spořádané. Rodina žila v domku v [obec], který se postupně předělával. Postupně se přidávaly určité finanční problémy, situaci také zhoršila pandemie Covidu a mezi manžely docházelo k problémům v komunikaci a došlo i k citovému odcizení. V květnu 2020 se manžel po vzájemné domluvě odstěhoval ze společné domácnosti ke svému otci a od té doby žijí manželé odděleně. Není naděje na obnovení soužití. Manžel nevidí jiné řešení než rozvod manželství. 2. Manželka ve svém vyjádření uvedla, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje, tvrzení manžela považuje za nesporná. 3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 13. 10. 2017 před [stát. instituce]. U manžela se jednalo o manželství prvé, manželka do něho vstupovala jako rozvedená. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 20NC 43011/2023-45 ze dne 7. 3. 2023 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 3. 4. 2023. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že manželské soužití bylo ukončeno v květnu 2020, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Žádný z účastníků nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory na způsob života rodiny, problematická komunikace, a to se projevilo ve vzájemném citovém odcizení. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě shora uvedených skutečností má soud za to, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.