4 C 205/2023-9 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 5. 6. 1993 na Městském úřadu v [obec]. Uvedla, že u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Uvedla, že účastníci nemají nezletilé děti. Dále uvedla, že v průběhu manželství zjistila, že vzhledem k odlišným povahovým vlastnostem, odlišnému způsobu pohledu na společně trávený čas a rozdílnému přístupu k partnerskému životu nejsou představy na budoucnost obou partnerů dále slučitelné. Rovněž došlo k citovému odcizení. Jako manželé spolu nežití ve společné domácnosti od září 2022. Je přesvědčena, že manželství se nachází v hlubokém rozvratu a je zcela vyloučeno obnovení manželského soužití. 2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. Uvedl, že manželství v posledních letech neplnilo svou funkci a po zletilosti dětí se problémy prohlubovaly. Souhlasí s tím, že k citovému odcizení a rozdílným pohledům a názorům na soužití a vztah postupem času oboustranně došlo. Zároveň ale uvedl, že manželský vztah, který trval 29 let, byl po dlouhou dobu naplňující a manželství svou funkci plnilo. Poté, co manželka opustila společnou domácnost, považuje i on obnovení manželského soužití za vyloučené. Souhlasí proto s návrhem manželky, a i on žádá o rozvod manželství. 3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 5. 6. 1993 před [stát. instituce]. U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že ve společné domácnosti nežijí od září 2022, kdy se manželka odstěhovala. Žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Dále bylo z těchto výpovědí zjištěno, že rozvrat manželství je dán zhruba posledních 4-5 let. Na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory na společné soužití, rozdílnost povah, a to se projevilo ve vzájemném citovém odcizení. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě shora uvedeného má soud za to, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o rozvod manželství.