4 C 269/2022-12 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 21. 7. 2017. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po 5leté známosti na základě vzájemného citového vztahu. Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodil syn [jméno] dne [datum]. Dále uvedla, že manželství bylo zpočátku spokojené, přibližně před rokem se začaly ve vztahu vyskytovat problémy. Tyto problémy se pokoušeli společně překonat, což se však nepodařilo. Problémy se začaly prohlubovat a vedly ke vzájemnému odcizení. Přibližně v měsíci srpnu 2022 se ze společné domácnosti odstěhovala. Uvedla, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití. 2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že souhlasí s důvody uvedenými manželkou a k návrhu na rozvod manželství se připojuje. 3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 21. 7. 2017 a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [obec]. U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 2Nc 43020/2022-25 ze dne 20. 9. 2022 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilému [jméno] pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 14. 10. 2022. Ze shodných výpovědí manželů bylo zjištěno, že ve společné domácnosti nežijí od srpna 2022, žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory na společné soužití, problémy v komunikaci, a to se projevilo ve vzájemném citovém odcizení. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého dítěte. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod manželství.