4 C 62/2023-14 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel navrhl vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 26. 6. 2010 před [stát. instituce]. Uvedl, že u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z manželství se dne 28. 10. 2010 narodil nezletilý [jméno], ohledně něhož byla provedena úprava poměrů v řízení vedeném pod sp. zn. 20 Nc 43006/2023. Dále uvedl, že manželství bylo uzavřeno po známosti trvající zhruba 2 roky. Manželství považoval za spokojené a spořádané až do doby před přibližně 1,5 rokem. Dále uvedl, že do října 2022 bydleli ve společném bytě v [obec], kdy on odešel ve snaze předejít hádkám a konfliktům. Nevidí jiné řešení než v rozvodu manželství, o obnovení soužití neuvažuje. 2. Manželka ve svém vyjádření uvedla, že jisté neshody mezi ní a manželem v poslední době vznikaly, ale manžel neprojevil jedinou snahu příčiny neshod řešit a rovnou se odstěhoval z rodinné domácnosti. Dle jejího názoru vznikala naprostá většina rozporů a hádek z toho důvodu, že manžel trávil veškerý volný čas se svým ukrajinským kamarádem, který se do [obec] přistěhoval před 1,5 rokem, zatímco jí a nezletilému synovi věnoval minimum času. Uvedla, že nemá zájem na ukončení manželství. Opakovaně manželovi navrhovala, aby se pokusili vzájemné rozpory vyřešit a začali opět trávit čas společně. Manžel však její výzvy ponechává bez reakce. Uvedla, že pokud manžel dlouhodobě projevuje nulovou snahu o zlepšení vzájemného vztahu s ní, nelze zřejmě očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství dle ní lze spatřovat v rozdílných představách o způsobu života rodiny a v související absenci trávení společného času, jakož i v problematické komunikaci. 3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 26. 6. 2010 před úřadem [instituce] [obec]. U obou účastníků šlo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 20 Nc 43006/2023-23 ze dne 21. 2. 2023 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilému [jméno] pro dobu před a po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 3. 2023. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželské soužití bylo ukončeno na přelomu října a listopadu 2022, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Manžel v žádném případě nemá zájem na obnovení manželského soužití. Oba účastníci považují manželství za rozvrácené, přičemž na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory na způsob života rodiny, na trávení volného času, problematická komunikace, a to se projevilo ve vzájemném citovém odcizení. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování má soud podmínky citovaných ustanovení za splněné, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého syna. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.