6 C 16/2023-9 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo její manželství uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Kardašově Řečici rozvedeno. V návrhu uvedla, že z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů rozhodoval zdejší opatrovnický soud. Dále uvedla, že toto manželství bylo uzavíráno po dlouhodobém soužití poté, co se již účastníkům narodily obě dcery, když sňatek měl vnést do jejich soužití určitý nový impulz, což se nestalo, a ještě více se začaly projevovat rozdíly mezi účastníky na způsob života a rodiny, což vyvrcholilo na jaře roku 2021, kdy ukončili manželé společné soužití v jednom domě s tím, že v současnosti není naděje na obnovení manželského soužití, když vztahy mezi nimi jsou hluboce a trvale rozvráceny. 2. Manžel se k tomuto návrhu připojil. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství [datum] před Městským úřadem v Kardašově Řečici. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 23. března 2021 bylo zjištěno, že účastníkům se narodily dvě dosud nezletilé dcery, ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu jejich manželství tito uzavřeli dohodu, která byla předmětným rozsudkem schválena s právní mocí [datum]. Ze shodných účastnických výpovědí pak byly potvrzeny skutkové okolnosti, jak jsou uvedeny v návrhu ohledně soužití účastníků. Ti učinili rovněž nesporným skutečnost, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené, není naděje na obnovení manželského soužití a příčiny rozvratu manželství pak spočívají v rozdílném názoru účastníků na způsob života rodiny, problematické komunikaci a následném citovém odcizení. 4. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení, když z rozsudku opatrovnického soudu ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství rodičů neshledal, že by rozvod tohoto manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Podle § 756 o. z. soud pak spatřuje příčiny rozvratu manželství v rozdílném názoru účastníků na způsob života rodiny, problematické komunikaci a následném citovém odcizení. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.