6 C 228/2023-22 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo její manželství uzavřené [datum] před Městským úřadem Písek rozvedeno. V návrhu uvedla, že z manželství se narodil dosud nezletilý syn [jméno] a dále, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené, když nelze očekávat obnovení soužití manželů, kteří spolu nežijí již dva roky, neboť se odstěhovala ze společné domácnosti z důvodu dlouhotrvajících neshod ve všech podstatných oblastech manželského soužití, tedy v otázkách finančního hospodaření, výchovy dětí, trávení volného času i intimního soužití. 2. Manžel se k tomuto návrhu připojil. 3. V řízení byla prokázána všechna skutková tvrzení manželky v návrhu, jak jsou popsána v prvém odstavci odůvodnění. Tyto prokázané skutečnosti naplňují podle názoru soudu ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto toto manželství rozvedl, přičemž příčiny rozvratu ve smyslu § 756 o. z. shledává v dlouhotrvajících neshodách mezi účastníky ve všech podstatných věcech manželského soužití, tedy v otázkách finančního hospodaření, výchovy dětí, trávení volného času i intimního soužití. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.