6 C 284/2022-22 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo její manželství uzavřené [datum] v [obec], část [část obce], v Římskokatolickém kostele Jména [příjmení] [jméno], rozvedeno. V návrhu uvedla, že z manželství se narodila dosud nezletilá dcera, ohledně jejíchž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů rozhodoval zdejší opatrovnický soud. Dále doplnila, že před uzavřením manželství byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úpravě manželského majetkového režimu ve formě oddělených jmění. V průběhu manželství začaly vznikat problémy, vyplývající z rozdílných povah a názorů účastníků, vedoucí k citovému odcizení, které vedlo k oddělení společného soužití od [datum], odkdy spolu účastníci nežijí a nehodlají manželské soužití obnovit. 2. Manžel se k tomuto návrhu připojil. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství [datum] v [obec], část [část obce], v Římskokatolickém kostele Jména [příjmení] [jméno]. Z notářského zápisu NZ [číslo] z [datum] bylo zjištěno, že účastníci před uzavřením manželství uzavřeli smlouvu o úpravě manželského režimu ve formě režimu oddělených jmění manželů. Z rodného listu nezletilé dcery a rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 10. ledna 2023 bylo zjištěno, že z manželství účastníků se narodila dosud nezletilá dcera [jméno], ohledně jejíchž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů tito uzavřeli dohodu, která byla předmětným rozsudkem schválena s právní mocí 8. 2. 2023. Z nesporných tvrzení účastníků a jejich účastnických výpovědí bylo zjištěno, že ukončili manželské soužití 3. 4. 2022, od té doby nežijí, nestýkají se a nehodlají obnovit manželské soužití s tím, že příčinou rozvratu je rozdílnost v názorech na způsob života rodiny, problematická komunikace a následné citové odcizení. 4. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v něm nelze očekávat jeho obnovení, když z rozsudku opatrovnického soudu ohledně poměrů nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství rodičů neshledal, že by rozvod tohoto manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého dítěte. Podle § 756 o. z. pak soud spatřuje příčiny rozvratu v rozdílných názorech na způsob života rodiny, problematické komunikaci a následném citovém odcizení. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.