6 C 335/2022-13 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo její manželství uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Blatné rozvedeno. V návrhu uvedla, že z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu byla uzavřena dohoda, která byla schválena rozsudkem zdejšího soudu. Dále uvedla, že postupně v manželství docházelo ke zhoršování vztahů, které vedlo k tomu, že v létě roku 2021 se odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby spolu nežijí a nehodlají manželské soužití obnovit. 2. Manžel se k tomuto návrhu připojil. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Blatná – [ulice] [obec]. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 26. září 2022 bylo zjištěno, že z manželství účastníků se narodily dvě dosud nezletilé dcery, ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů tito uzavřeli dohodu, která byla předmětným rozsudkem schválena s právní mocí 27. 10. 2022. Účastníci učinili nesporným a prokázali i účastnickými výpověďmi, že v průběhu manželství začaly vznikat problémy, které vyvrcholily odchodem manželky ze společné domácnosti v létě roku 2021, přičemž příčinou rozvratu manželství jsou postupně vyvíjející se názorové rozdíly na podobu rodinného života, trávení času a nakládání s finančními prostředky rodiny, dále pak změna potřeb obou účastníků, kdy každému z nich se od druhého nedostávalo té podpory, o kterou by stál. 4. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení, když z rozsudku opatrovnického soudu ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství rodičů neshledal, že by rozvod tohoto manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Podle § 756 o. z. soud pak spatřuje příčiny rozvratu účastníků v postupně se vyvíjejících názorových rozdílech na podobu rodinného života, trávení času a nakládání s finančními prostředky a rovněž pak změnou potřeb obou účastníků, kdy každému z nich se od druhého nedostávalo té podpory, o kterou by stál. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.