6 C 95/2023-12 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo její manželství uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Strakonice rozvedeno. V návrhu uvedla, že z manželství se nenarodily žádné děti, když měla při jeho uzavření ve své péči syna [jméno] a manžel dceru [jméno] a syna [jméno]. Postupem doby se začaly mezi účastníky projevovat problémy pramenící z rozdílných názorů účastníků na způsob života, neshod ohledně výchovy dětí a problémů v komunikaci, které vedly k následnému citovému odcizení, takže účastníci spolu po dobu přibližně jednoho roku nežijí jako manželé a manželka odešla ze společné domácnosti, do níž se nehodlá vrátit a obnovit manželské soužití. 2. Manžel se k návrhu připojil. 3. V řízení byly z oddacího listu a účastnických výpovědí prokázány manželkou tvrzené skutkové okolnosti, jak jsou uvedeny v prvém odstavci odůvodnění. Tyto prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení a soud proto manželství rozvedl. Podle § 756 o. z. pak shledává příčiny rozvratu v rozdílných názorech účastníků na způsob života rodiny, neshody ohledně výchovy dětí a problémy v komunikaci, které vedly k následnému citovému odcizení. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.