7 C 280/2022-20 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Účastníci se svým společným návrhem domáhali rozvodu manželství účastníků. Tvrdili, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníkům se narodily tři dosud nezletilé dcery, a to [jméno] ([číslo]), [jméno] ([číslo]) a [jméno] ([číslo]). Uvedli, že se mezi nimi začaly projevovat rozdílné názory na způsob života rodiny a názorové neshody. V červenci 2022 pak manželka opustila společné bydliště. Uzavřeli, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno s tím, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Mezi účastníky došlo k citovému odcizení. 2. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Dále pak má soud za prokázané, a to z rozsudku Okresního soudu ve [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], že poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly pravomocně upraveny. [příjmení] [jméno], [jméno] a [jméno] byly na základě dohody účastníků svěřeny do společné péče účastníků. Ze zprávy [stát. instituce], sociální odbor, soud nezjistil žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že rozvod manželství účastníků by byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Z výpovědi manželky soud zjistil, že první problémy v manželství se vyskytly zhruba dva roky po uzavření sňatku, když se stále více začaly projevovat názorové neshody účastníků. Situace pak vyústila v její odstěhování ze společné domácnosti v červenci 2022. Manžel vypověděl, že skutečně měli rozdílné názory na způsob života rodiny. Ze shodných tvrzení účastníků pak vyplynulo, že příčina rozvratu manželství spočívala zejm. v rozdílných názorech na společný život a v názorových neshodách, což vedlo k citovému odcizení. 3. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. 4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.