7 C 7/2023-11 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství účastníků. Tvrdila, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníkům se narodil dnes již zletilý syn [jméno] ([číslo]). Manželka uvedla, že účastníci spolu nežijí jako manželé od přelomu roku 2020 [číslo]. Doplnila, že již v roce 2019 žili několik měsíců odděleně, avšak po návratu manžela se situace nezlepšila. Za této situace nevidí jiné řešení než rozvod manželství, které považuje za trvale a hluboce rozvrácené. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Ze shodných tvrzení účastníků pak vyplynulo, že příčina rozvratu manželství spočívala zejm. v odlišném pohledu na společný život a v rozdílnosti povah a zájmů účastníků, což následně vedlo k citovému odcizení. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.