ECLI: ECLI:CZ:OSST:2024:32.C.155.2024.1 Datum: 2024-12-11 Předmět: O zaplacení 15 050,50 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1939 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] []
O co šlo: O zaplacení 15 050,50 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1939 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se domáhala v záhlaví uvedené částky jakožto dlužné splátky za mobilní zařízení zakoupené smlouvou ze dne 6. 12. 2021, za které žalovaná dluží za 4 měsíční splátky kupní ceny ve výši 1 136 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 7 633,00 Kč, dlužné částky za platby přes , Anonymizováno, celkem za 6 259,40 Kč, dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, celkem za 22,10 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Ze smlouvy ze dne 6. 12. 2021 je zjištěno, že touto smlouvou si žalovaná od žalobkyně zakoupila mobilní telefon iPhone SE 128GB (2020) na splátky za kupní cenu 13 189 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 35 měsíčních splátek po 284 Kč měsíčně a 36. splátkou ve výši 249 Kč s tím, že převzetí zařízení bylo podmíněno zaplacením částky 3 000 Kč. Žalobkyně měla v případě zrušení služeb a prodlení s placením splátek možnost doúčtovat žalované zbývající část kupní ceny najednou. Současně žalované byla zařízená nová služba , Anonymizováno, , jméno FO, k telefonnímu číslu , Anonymizováno, , tel. číslo, . Ze Smlouvy ze dne 20. 4. 2022 je zjištěno, že si žalovaná sjednala u žalobkyně službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil v ceně 39 Kč měsíčně s tím, že první měsíc této služby byl zdarma.5. Fakturou č. , hodnota, za období od 8. 6. 2022 do 7. 7. 2022, se splatností 1. 8. 2022, vyúčtovala žalobkyně platbu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil v částce 22,10 Kč a pravidelnou splátku za mobilní zařízení 284 Kč, platby přes internet v počtu 9 ks za 6 259,40 Kč (zjištěno z uvedené faktury). Fakturou č. , hodnota, za období od 8. 7. 2022 do 7. 8. 2022, se splatností 30. 8. 2022, vyúčtovala žalobkyně pravidelnou splátku za mobilní zařízení 284 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 8. 8. 2022 do 7. 9. 2022, se splatností 30. 9. 2022, vyúčtovala žalobkyně pravidelnou splátku za mobilní zařízení 284 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 8. 9. 2022 do 7. 10. 2022, se splatností 31. 10. 2022, vyúčtovala žalobkyně pravidelnou splátku za mobilní zařízení 284 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 8. 10. 2022 do 7. 11. 2022, se splatností 30. 11. 2022, vyúčtovala žalobkyně doplatek do kupní ceny zařízení k Dohodě č. , hodnota, v částce 7 633 Kč. (vše zjištěno z uvedených faktur). Ke dni 24. 10. 2022 došlo ze strany žalobkyně ke zrušení služeb z důvodu neplacení, oznámení zaslala žalované (zjištěno z dopisu ze dne 19. 9. 2022 a doručenky).6. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ve spojení s kupní smlouvou na zařízení, žalovaná však neplatila včas dohodnuté splátky, načež jí byla vyúčtována zbylá nesplacená částka, kterou je žalovaná v souladu s § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, povinna zaplatit. Stejně tak žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby třetích stran, kdy je dle § 1939 a násl. občanského zákoníku, tedy z právní úpravy poukázky, když žalobkyně má postavení poukazníka, žalovaná má postavení poukázaného a poskytovatel služby třetích stran je poukazatelem. Dále byla uzavřená smlouva o poskytnutí služby O2 Security, žalovaná za poskytnutou službu nezaplatila, a i v tomto rozsahu je žaloba důvodná. Soud proto důvodně podané žalobě vyhověl. O povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.