4 C 298/2023-15 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 2. 9. 1995. Uvedla, že manželství bylo uzavíráno po známosti, která trvala cca 3 roky. Nejprve bydleli u rodičů manžela v [obec], následně v samostatném bytě ve [obec] a pak se přestěhovali do domu [adresa] v obci [část obce], kdy tyto nemovité věci jsou v podílovém spoluvlastnictví. Manželství považovala za nespokojené od posledního přestěhování do domu, kdy se projevovaly postupně čím dál tím více různé názory na život, zejména život společný. Z těchto důvodů také delší dobu ještě před jejím odchodem žili odděleně ve společném domě, kdy ona vzhledem k dětem zajišťovala chod společné domácnosti. V květnu 2022 se přestěhovala do [obec] na adresu [ulice a číslo]. Manželství považuje za rozvrácené a nechce vztah na této úrovni již udržovat. 2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že nemá k návrhu zásadnějších připomínek. To, že je manželství rozvráceno, cítí rovněž jako jeho manželka. Ani on nemá zájem na dalším zachování, respektive setrvání v manželství. Domnívá se, že je namístě a jsou splněny podmínky pro rozvod manželství a k návrhu na rozvod manželství se připojuje. 3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 2. 9. 1995 před [stát. instituce]. U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 2 Nc 43028/2022-32 ze dne 21. 9. 2022 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilému [jméno] pro dobu před a po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 20. 10. 2022. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že od května 2022 nežijí jako manželé. Žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory na společné soužití, problémy v komunikaci, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého syna. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o rozvod manželství.