6 C 14/2024-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel se domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo jeho manželství uzavřené [datum] před Městským úřadem v Hluboké nad Vltavou rozvedeno. V návrhu uvedl, že z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti [jméno] [jméno], ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů rozhodoval zdejší soud. Dále doplnil, že účastníci od listopadu loňského roku žijí odděleně, nestýkají se a není naděje na obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství pak spatřuje v tom, že byl v manželství nespokojený a situaci řešil navázáním známosti s jinou ženou. 2. Manželka se k tomuto návrhu připojila a skutečnosti v něm uvedené učinila za nesporné. 3. V řízení byla prokázána skutková tvrzení manžela z návrhu, jak byla popsána v prvém odstavci odůvodnění. Tyto prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto rozhodl o jeho rozvodu a příčiny rozvratu manželství ve smyslu § 756 o. z. shledává v tom, že manžel byl nespokojen se situací v manželství, což řešil navázáním známosti s jinou ženou. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.