6 C 258/2024-16 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo její manželství uzavřené , datum, před Městským úřadem v , adresa, rozvedeno. V návrhu uvedla, že z manželství se nenarodily žádné děti a že manželství poměrně dlouhou dobu nefungovalo ve smyslu vzájemného soužití, vzájemné komunikace s tím, že v současné době si účastníci nerozumí, nejsou schopni dále komunikovat pro zcela odlišné názory a různé pohledy na společný život, které vedly k citovému odcizení.2. Manžel se k tomuto návrhu připojil s tím, že účastníci učinili nesporným skutečnost, že shora popsaná situace mezi účastníky trvá přibližně půl roku.3. V řízení byla na základě provedených důkazů prokázána veškerá skutková tvrzení manželky z návrhu, jak jsou popsána v prvém odstavci odůvodnění s odkazem na nesporná tvrzení účastníků v druhém odstavci tohoto odůvodnění. Tyto prokázané skutečnosti naplňují podle názoru soudu ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto toto manželství rozvedl a příčiny rozvratu pak shledává v odlišných názorech účastníků a jejich různých pohledech na společný život, které vedly k citovému odcizení.4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.