6 C 274/2024-12 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel se domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo jeho manželství uzavřené , datum, před Úřadem Městyse , adresa, rozvedeno. V návrhu uvedl a posléze upřesnil, že z manželství se nenarodily žádné děti a že postupně začaly mezi účastníky vznikat neshody pramenící s rozdílných povah a názorů účastníků na společný život, které vedly k neshodám a rozporům mezi účastníky trvající nejméně 1 rok s tím, že žádný z nich nehodlá manželské soužití obnovit.2. Manželka se k tomuto návrhu připojila a shora uvedené skutečnosti učinila za nesporné.3. V řízení byla na základě provedených důkazů prokázána veškerá skutková tvrzení z návrhu, jak jsou popsána v prvém odstavci odůvodnění.4. Tyto prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto toto manželství rozvedl a příčiny rozvratu ve smyslu § 756 o. z. shledává v rozdílných povahách účastníků a jejich odlišných názorech na společný život, které vedly k vzájemnému odcizení.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.