6 C 307/2023-23 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo jeho manželství uzavřené , datum, před , právnická osoba, ve Strakonicích rozvedeno. K tomu uvedla, že z manželství se narodily tři dosud nezletilé děti, ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rozhodoval zdejší opatrovnický soud. Posléze doplnila, že mezi účastníky byla rozporuplné soužití s tím, že s ohledem na přístup manžela a jeho chování v manželství spolu střídavě byli a střídavě se k sobě vraceli s tím, že od listopadu loňského roku však již spolu nežijí, nestýkají se, nehodlají obnovit manželské soužití s tím, že příčinou rozvratu manželství byly neshody ohledně zejména finančních otázek a názorů účastníků na společné soužití.2. Manžel se k návrhu připojil a tyto skutečnosti učinil za nesporné.3. Jelikož manžel se cizinec, neboť je státním příslušníkem , Anonymizováno, , jde o věc s cizím prvkem s tím, že mezi oběma státy neexistuje dvoustranná smlouva týkající se pravomoci a příslušnosti rozhodného soudu. Soud proto vycházel při posuzování těchto okolností ze zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém. Podle jeho § 47 odst. 1 stačí k založení pravomoci českých soudů řízení o rozvodu manželství skutečnost, že jeden z manželů je státním občanem České republiky. Jelikož manželka je českou státní příslušnicí, je tím dána i pravomoc českého soudu ve věcech rozhodovat. Pokud se týká otázky použití práva, to opravuje ustanovení § 50 odst. 1 citovaného zákona, podle nějž se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí i osobní poměry manželů v době jeho zahájení. Otázku osobních poměrů manželů pak upravuje ustanovení § 49 odst. 1 tohoto zákona, podle nějž se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany, a jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž oba manželé mají obvyklý pobyt, jinak právem českým. Jelikož oba manželé mají obvyklý pobyt v české republice, řídí se tyto poměry právem českým a soud proto postupoval v řízení o rozvodu manželství účastníků podle občanského zákoníku účinného v době podání návrhu na zahájení řízení, tedy zákona č. 89/2012 Sb., právnická osoba, řízení byla na základě provedených důkazů prokázána veškerá skutková tvrzení manželky z návrhu, jak jsou popsána v prvém odstavci odůvodnění s tím, že Okresní soud ve Strakonicích rozhodl ohledně poměrů k nezletilým třem dětem účastníků pro dobu po rozvodu rozsudkem č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci , datum, . Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení. Soud toto manželství tedy rozvedl, přičemž příčiny jeho rozvratu ve smyslu § 756 o. z. shledává v neshodách účastníků ohledně finančních otázek a v jejich odlišných názorech na společné soužití.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.