7 C 50/2024-66 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Zástavní věřitel se domáhal nařízení soudního prodeje zástavy, a to pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba čp. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (lesní pozemek), parc. č. , hodnota, (ostatní plocha), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (orná půda), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (orná půda), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha) a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha), to vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, u , právnická osoba, pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro k. ú. , adresa, a obec , adresa, (dále jen „předmětné nemovitosti“). Uvedl, že zástava k předmětným nemovitostem byla zřízena Zástavní smlouvou č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 2. 6. 2023, která byla uzavřena za účelem zajištění dluhu zástavního věřitele za obchodní korporací , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, (dále jen „obligační dlužník“), a to dle Smlouvy o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , na jejímž základě se pan , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , společně se zástavním věřitelem zavázali obligačnímu dlužníkovi poskytnout úvěr do 100 000 Kč. Poskytnutý úvěr vč. smluvních úroků ve výši 12 % ročně se zavázal obligační dlužník splatit nejpozději do 15. 11. 2023. Ve Smlouvě o úvěru byl pro případ prodlení sjednán sankční úrok z prodlení ve výši 36 % ročně a rovněž smluvní pokuta ve výši 10 % ročně z každé dlužné částky po splatnosti. Obligační dlužník nesplnil své smluvní povinnosti, a proto za ním zástavní věřitel eviduje pohledávku ve výši 100 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 36 % ročně od 16. 11. 2023 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 36 % ročně od 21. 9. 2024 do zaplacení. Zástavní věřitel doplnil, že uzavřel dne 1. 3. 2022 Smlouvu o spolupráci se společností , právnická osoba, , která je poskytovatelem platebních služeb malého rozsahu. Přes tuto společnost pak zástavní věřitel a obligační dlužník realizovali platební styk. Zástavní věřitel tvrdil, že zástavní právo bylo v katastru nemovitostí zapsáno jako první v pořadí s právními účinky ke dni 18. 7. 2024.2. Zástavní dlužník uvedl, že s návrhem nesouhlasí, neboť je přesvědčen, že nebyly splněny zákonné podmínky pro nařízení soudního prodeje zástavy.3. Po provedeném dokazování má soud ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 11. 5. 2023 za prokázané, že na základě této smlouvy se , jméno FO, jako věřitel 1 a společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (pozn. původní název zástavního věřitele) jako věřitel 2 zavázali zapůjčit společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, částku ve výši 100 000 Kč, kterou se obligační dlužník zavázal věřitelům vrátit společně s úrokem ve výši 12 % ročně. Z této Smlouvy soud dále zjistil, že pro případ prodlení s úhradou úvěru, byl sjednán úrok z prodlení ve výši 36 % ročně a smluvní pokuta ve výši 10 % ročně z každé dlužné částky po splatnosti (čl. V.). Z čl. I. Smlouvy soud zjistil, že peněžní prostředky budou zaslány na účet č. , č. účtu, . Z čl. VIII. Smlouvy vyplynulo, že za účelem zajištění úvěru vč. příslušenství a případné smluvní pokuty byly zřízeny zajišťovací instituty uvedené v příloze č. 3 Smlouvy o úvěru. Z Přílohy č. 3 se pak podává, že se jedná o zajištění v podobě zástavního práva k , právnická osoba, . Z Dodatku č. , hodnota, k dané Smlouvě ze dne 16. 5. 2023 soud zjistil, že dlužník se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to po 1 000 Kč splatných dne 15. 6. 2023, 15. 7. 2023, 15. 8. 2023, 15. 9. 2023 a 15. 10. 2023 s tím, že poslední splátka činí 101 000 Kč je splatná dne 15. 11. 2023. Z Potvrzení o platbě vystavené společností , právnická osoba, . soud zjistil, že dne 16. 5. 2023 byla na účtu č. , č. účtu, zaúčtována platba ve výši 30 000 000 Kč, a to na protiúčet č. , č. účtu, . Ze Zástavní smlouvy č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, (dále jen „Zástavní smlouva“) se podává, že , Jméno zástavního dlužníka, . a , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (zástavní věřitel) sjednaly zajištění předmětného závazku obligačního dlužníka , právnická osoba, zástavním právem mj. i k předmětným nemovitostem. Zástavní právo bylo zřízeno k zajištění dluhu ve výši 30 000 000 Kč, a to všech jistin vč. příslušenství vyplývajících ze Smluv o úvěru, jež jsou uvedeny v příloze č. 2 Zástavní smlouvy. Předmětná Smlouva o úvěru je uvedena pod bodem 87. Na základě této Zástavní smlouvy pak bylo v katastru nemovitostí vyznačeno omezení vlastnického práva, a to zástavní právo smluvní ve prospěch zástavního věřitele. Tuto skutečnost soud zjistil z LV č. , hodnota, zapsaného u , právnická osoba, pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, . Ze shora uvedeného listu vlastnictví se dále podává, že předmětné nemovitosti jsou ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka. K úhradě dlužné částky byl obligační dlužník zástavním věřitelem vyzýván dne 2. 9. 2024 a pro případ nečinnosti byl upozorněn na možnost vymáhání dluhu soudní cestou, což vyplynulo z Předžalobní výzvy. Skutečnost, že tato listina byla obligačnímu dlužníkovi fakticky odeslána, se podává z Doručenky datové zprávy. Ze Smlouvy o spolupráci uzavřené dne 1. 3. 2022 mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČO , IČO zástavního věřitele, (zástavní věřitel) a společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , vyplynulo, že společnost , právnická osoba, je poskytovatelem platebních služeb malého rozsahu a společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . zprostředkovává úvěry zájemcům o poskytnutí úvěru a zájemcům o získání úvěru. Předmětem smlouvy o spolupráci je úprava podmínek a pravidel spolupráce v oblasti poskytování platebních služeb klientům s tím, že společnost , právnická osoba, se zavázala poskytovat zástavnímu věřiteli a klientům platební služby dle § 3 odst. 1 písm. c) zákona o platebním styku.4. Ve vztahu k dokazování soud pro úplnost uvádí, že v usnesení výslovně nehodnocené důkazy neměly pro rozhodnutí soudu zásadní význam.5. V řízení bylo prokázáno, že pan , jméno FO, prostřednictvím společnosti , Anonymizováno, s.r.o. (zástavního věřitele) poskytl společnosti , právnická osoba, na základě Smlouvy o úvěru ze dne 11. 5. 2023 částku ve výši 100 000 Kč s tím, že k tomuto závazku bylo sjednáno zástavní právo k předmětným nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka. Dlužník ze Smlouvy o úvěru porušil sjednaná smluvní ujednání, a proto zástavní věřitel přistoupil k realizaci sjednaného zástavního práva.6. Podle § 358 odst. 1 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.7. S ohledem na shora uvedené soud konstatuje, že zástavní věřitel vymezil a osvědčil rozhodné skutečnosti, které vyplývají z ust. § 358 odst. 1 z.ř.s., tedy že existuje předmětná pohledávka, zástavní právo na předmětných nemovitostech a že zástavní dlužník je vlastníkem předmětných nemovitostí. Za této situace soud důvodně podané žalobě v souladu s ust. § 358 z. ř. s. vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení o soudním prodeji zástavy v souladu s požadavkem spravedlnosti bude rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení. Tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Řízení o soudním prodeji zástavy není totiž řízením zcela samostatným, ale tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením. Zatímco v první fázi jde pouze o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele, až teprve ve vykonávacím řízení se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči zajištěné pohledávce, takže teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech řízení, včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. Bude-li výkon rozhodnutí na základě vykonatelného usnesení o soudním prodeji zástavy nařízen a proveden, přizná soud úspěšnému oprávněnému jak náklady vykonávacího řízení, tak i náklady předchozího řízení o soudním prodeji zástavy. Náklady vzniklé v řízení o soudním prodeji zástavy tvoří příslušenství pohledávky (srov. nález Ústavního soudu II. ÚS 114/06, případně I. ÚS 28/14).