8 C 146/2024-14 — Okresní soud ve Strakonicích

Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu náhrady nákladů za uhrazenou zdravotní péči. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný způsobil dne 6. 8. 2023 poškození zdraví , jméno FO, , nar. , datum, , a to tak, že dne 6. 8. 2023 v době od 18:45 hod. do 18:50 hod. během tradiční , Anonymizováno, , Anonymizováno, , mezi ulicí , Anonymizováno, , Anonymizováno, a ulicí , Anonymizováno, ve , adresa, u , Anonymizováno, před nejméně pěti přítomnými osobami udeřil dvěma ranami rukou sevřenou v pěst do oblasti levého spánku , jméno FO, , čímž mu způsobil zranění - povrchní poranění hlavy, distorzi krční páteře a přechodnou nedoslýchavost. Poškozený , jméno FO, byl hospitalizován v , právnická osoba, . od , datum, do , datum, , přičemž do , datum, byl podstatně omezen v obvyklém způsobu života. Za toto jednání byl , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, č.j. , spisová značka, , právní moc , datum, . Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní péči pojištěného v celkové částce 15 405 Kč, když žalovaný do dnešního dne na pohledávku nic neuhradil. Příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a poskytnutí zdravotní péče byla zjištěna odbornou revizní lékařkou , tituly před jménem, , jméno FO, a tyto náklady byly žalobkyní proplaceny.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby, žalovaný se k této výzvě a žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobkyně za prokázaná. V trestním řízení vedeném Okresním soudem ve , Anonymizováno, byl žalovaný trestním příkazem ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , pravomocným dne , datum, , uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, kterých se žalovaný dopustil tím, v době od 18.45 hodin do 18.50 hodin dne , datum, , během tradiční , Anonymizováno, , Anonymizováno, , mezi ulicí , Anonymizováno, , Anonymizováno, a ulicí , Anonymizováno, ve , adresa, , u , Anonymizováno, v proluce mezi domy, před nejméně pěti současně přítomnými osobami, udeřil dvěma ranami rukou sevřenou v pěst do oblasti levého spánku , jméno FO, , nar. , datum, , čímž mu způsobil zranění – povrchní poranění hlavy, distorzi krční páteře a přechodnou levostrannou nedoslýchavost, které si vyžádalo hospitalizaci ve , Anonymizováno, nemocnici od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, , přičemž do , datum, byl podstatně omezen v obvyklém způsobu života. Vyúčtováním zdravotní péče vyplynulo, že zranění poškozeného , jméno FO, si vyžádalo léčení, za které žalobkyně uhradila zdravotnickým zařízením částku 15 405 Kč.V souladu s ustanovením § 135 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů a kdo jej spáchal.Na straně žalobkyně jsou tedy dány důvody v souladu s ustanovením § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, pro to, aby jí žalovaný jako původce škody uhradil náklady, které vynaložila v souvislosti s poskytnutou zdravotní péčí poškozené.S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl, a to nejen ohledně částky ve výši 15 405 Kč, nýbrž i ohledně úroků z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a má proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly jako nezastoupenému účastníku v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tři úkony po 200 Kč (příprava jednání, předžalobní výzva, podání žaloby) ve výši 600 Kč. Dále jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 400 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.