8 C 35/2024-20 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se svou žalobou doručenou Okresnímu soudu ve Strakonicích (dále jen „soud“) domáhal na žalovaném výše zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o zápůjčce. Na základě této smlouvy žalobce poskytl žalovanému částku ve výši 60 000 Kč, a to bezúročně. Žalobce a žalovaný se dohodli, že žalovaný splatí zápůjčku žalobci ve 24 splátkách po 2 500 Kč měsíčně. Každá jednotlivá splátka byla splatná do konce příslušného kalendářního měsíce. Účastníci si dále sjednali ztrátu výhody splátek, pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakékoliv splátky o více jak 20 dnů. V takovém případě by se celá zápůjčka (její zbývající část) stala splatnou najednou a žalovaný by jí byl povinen vrátit žalobci nejpozději do 10 dnů od obdržení výzvy ze strany žalobce.2. Žalovaný uhradil první splátku ve výši 2 500 Kč v měsíci únoru 2023 na účet žalobce, dále pak již splácel k rukám žalobce v hotovosti. Celkem žalovaný uhradil 6 splátek po 2 500 Kč, tj. celkem částku 15 000 Kč. Poslední splátka byla uhrazena za měsíc červenec 2023 dne 1.8.2023. Poté hradit přestal, s žalobcem nekomunikuje, nezvedá mu telefon, neodpovídá na SMS.3. Dne , datum, bylo soudu doručeno podání, ve kterém žalobce uvedl, že žalovaný uhradil dne , datum, na účet žalobce částku 5 000 Kč. S ohledem na tuto skutečnost vzal žalobce žalobu, co do částky 5 000 Kč zpět. Proto soud postupoval dle § 96 odst. 2 věta prvá občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a výrokem č. I řízení, co do částky 5 000 Kč a úroku z této částky jdoucím od 21. 3. 2024 do zaplacení zastavil, když se zpětvzetím nebylo nutné vyčkat na souhlas žalovaného, neboť žalobce učinil zpětvzetí návrhu dříve, než začalo ve věci jednání.4. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, a splátkového kalendáře je prokázáno, že mezi žalobce a žalovaným byla uzavřena bezúročná smlouva o zápůjčce, ve které se žalobce zavázal převést žalovanému na bankovní účet částku 60 000 Kč, a žalovaný se zavázal žalobci finanční prostředky vrátit v měsíčních splátkách 2 500 Kč splatných do každého posledního dne daného měsíce. Účastníci si dále dohodli, že v případě prodlení žalovaného se splácením delším než 20 dní, nastává automaticky ztráta výhody splátek a žalovaný je povinen vrátit celou částku do 10 dnů od chvíle, kdy byl o to žalobcem požádán. Žalovaný uhradil první splátku v měsíci únoru 2023 na účet žalobce, další splátku pak uhradil až v dubnu 2023 a to za měsíc březen 2023. Následně pak hradil splátky za měsíce duben, květen, červen a červenec 2023, a tímto způsobem uhradil žalobci částku 15 000 Kč. Dne 20. 3. 2024 byla žalobci uhrazena na bankovní účet ze strany žalovaného částka 5 000 Kč. Z předžalobní výzvy a podacího archu má soud za prokázané, že právní zástupkyně žalobce vyzvala žalovaného dne , datum, k úhradě celého dluhu do 15. 10. 2013.5. Podle § 2054 odst. 2 o. z., plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.6. Podle § 573 o. z., se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.7. Na základě provedeného dokazování soudu uzavírá, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o bezplatné zápůjčce, kdy se žalovaný zavázal hradit měsíční splátky v částce 2 500 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení. Jelikož žalovaný do 31. 8. 2023 neuhradil měsíční splátku za srpen, došlo dne 21. 8. 2023 k ztrátě výhody splátek. Žalovaný byl vyzván k úhradě svého dluhu dopisem ze dne 2. 10. 2023, který byl na základě domněnky doručení doručen žalovaného dne 5. 10. 2023 a tímto dnem byl žalovaný povinen částku žalobci vrátit. Dne 20. 3. 2024 byla na účet žalobce od žalovaného připsána částka 5 000 Kč.8. Na základě výše uvedeného soud uzavírá, že žalovaný platbou ze dne 20. 3. 2024 uznal nárok žalobce, a tudíž soud žalobě, po provedeném částečném zpětvzetí, vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 416 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 000 Kč sestávající z částky 2 900 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, částečné zpětvzetí žaloby) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t., a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 800 Kč ve výši 2 688 Kč.