1 C 66/2025-17 — Okresní soud ve Strakonicích

Manželka navrhla rozvod manželství účastníků uzavřeného dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . Návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, je pouhým formálním svazkem a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se počátkem ledna 2025 odstěhovala ze společného bydliště.Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu na rozvod manželství se připojil.Z oddacího listu vyplynulo, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . Účastníci učinili nesporným, že spolu jako manželé nežijí od ledna 2025, jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, oba manželé jednoznačně vylučují obnovení manželského soužití. Účastníci dále učinili nesporným, že příčinami rozvratu manželství jsou jejich rozdílné povahy a rozdílné názory na rodinný život a vedení domácnosti. Za trvání manželství se manželům narodila dne , datum, dosud nezletilá , jméno FO, a dne , datum, dosud nezletilý syn , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud schválil dohodu rodičů, podle níž byly obě nezletilé děti svěřeny do péče otce a matka se zavázala přispívat na výživu nezletilé , jméno FO, částkou , částka, a na výživu nezl. , jméno FO, částkou , částka, měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že rozvod manželství účastníků je v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí.Provedenými důkazy bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, shodně vyloučili obnovení manželského soužití. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Poměry k nezletilým dětem účastníků byly pravomocně upraveny rozsudkem soudu, nebyly shledány žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilých , jméno FO, a , jméno FO, . Byly tedy splněny předpoklady pro rozvod manželství stanovené § 755 odst. 1 občanského zákoníku, a proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinami rozvratu jsou rozdílné povahy účastníků, rozdílné názory na způsob života rodiny a vedení domácnosti.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s.