1 C 77/2025-15 — Okresní soud ve Strakonicích

Předmětem řízení je částka 16 598 Kč s příslušenstvím představující příspěvek žalovaného za provozování nákladního automobilu RZ , SPZ, nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 28. 11. 2023 do 7. 6. 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání.Z předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu RZ , SPZ, hmotností 2 600 kg neměl od 28. 11. 2023 do 7. 6. 2024, tj. po dobu 193 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jak soud zjistil z výpisu z registru silničních vozidel. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěným období v zákonné lhůtě dne 1. 8. 2024, výzva byla žalovanému doručena, jak vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku ve spojení s informací České pošty s.p. o zásilce. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 10. 2024. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná částka uhrazena nebyla, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena.Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb. a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. částku 86 Kč, a žalobkyně má proto nárok na příspěvek 16 598 Kč. Dále má žalobkyně podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve pojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto žalobě vyhověl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, dále se jedná o částku 400 Kč za 1 úkon právní služby (sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025, dále 300 Kč představující 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 373 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.