1 C 95/2025-16 — Okresní soud ve Strakonicích

Předmětem řízení je částka 15 910 Kč s příslušenstvím představující příspěvek žalovaného za provozování nákladního automobilu do 3 500 kg RZ , SPZ, bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od 19. 9. 2023 do 21. 3. 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Žalovaný je státní občan Slovenské republiky s bydlištěm v České republice, jedná se tedy o věc s cizím prvkem. Pravomoc soudů ČR je dána nařízením Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání o výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I. bis, dále jen „nařízení“), a to čl. 10 a následujících, neboť žalovaný má bydliště v České republice. K aplikaci práva České republiky soud přistoupil dle čl. 4 bodu 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 (Řím II).Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání.Z předložených a z listinných důkazů vyžádaných na návrh žalobkyně učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný jako vlastník nákladního motorového vozidla RZ , SPZ, nejvyšší povolenou hmotností do 1 880 kg neměl od 19. 9. 2023 do 21. 3. 2024 po dobu 185 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jak soud zjistil z výpisu z registru silničních vozidel. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k úhradě příspěvku zákonné lhůtě dne 20. 5. 2024, jak vyplývá z odeslané výzvy, výzva byla žalovanému doručena, jak soud zjistil z informací , právnická osoba, . Splatnost příspěvku nastala dne 3. 8. 2024. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná částka uhrazena nebyla, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno.Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částku 86 Kč, a žalobkyně má proto nárok na příspěvek za uvedené období v částce 15 910 Kč (185 x 86 Kč). Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto žalobě zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 1 000 Kč, a to za dva úkony po 300 Kč učiněné před 31. 12. 2024 (převzetí zastoupení a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „advokátní tarif“) a za jeden úkon (podání žaloby) při odměně 400 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025, dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 373 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.