32 C 174/2024-16 — Okresní soud ve Strakonicích

Předmětem řízení je návrh manželky na rozvod manželství.Z nesporných tvrzení manželů podpořených výpovědí obou manželů a z listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v Strakonicích, z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , manželé netvoří rodinné společenství, od začátku prosince žijí odděleně, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, .Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinou rozvratu manželství jsou dle soudu rozdílné názory na způsob života rodiny, problematická komunikace a následné citové odcizení.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.