4 C 100/2024-73 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhovala vydání rozhodnutí, podle něhož budou žalovaní povinni zaplatit ji společně a nerozdílně částku 230 284 Kč s příslušenstvím. Po poučení soudem žalobkyně uvedla, že navrhuje, aby žalované , Jméno žalované A, byla uložena povinnost zaplatit jí částku 20 000 Kč s příslušenstvím a dále navrhla, aby částku 171 384 Kč zaplatili žalovaní společně a nerozdílně. Následně podáním ze dne 11. 12. 2024 žalobkyně žalobu upřesnila a uvedla, že žádá po žalovaných společně a nerozdílně dluh na nájemném a energiích za období od 1. 8. 2022 do 15. 10. 2024 ve výši 38 125 Kč, dluh z vyúčtování za služby ve výši 16 321 Kč, škody na bytě ve výši 57 200 Kč, dále žádá úrok z prodlení ve výši 12 % ročně od 15. 10. 2022 do 9. 12. 2024 ve výši 34 515 Kč, dále smluvní pokutu za období od 15. 10. 2022 do 9. 12. 2024 ve výši 157 000 Kč a po žalované , Jméno žalované A, žádá zaplacení částky 20 000 Kč se zákonným úrokem ze zápůjčky od 17. 3. 2022 do 9. 12. 2024 ve výši 19 998 Kč. Při jednání dne 10. 2. 2025 žalobkyně nárok upřesnila a uvedla, že z dluhu na nájemném ve výši 38 125 Kč požaduje úrok z prodlení v zákonné výši od 16. 10. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši dále požaduje z částky 16 321 Kč představující dluh na službách, a to za období od 16. 10. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení dále požaduje z částky 57 200 Kč, která představuje škody na bytě, a dále požaduje úrok z prodlení ve výši 3,03 % ročně z částky 20 000 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení představující dluh ze zápůjčky. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne 17. 3. 2022 jako vlastník nemovitosti pronajala svůj byt na adrese , adresa, žalovaným. Toho dne si žalovaná , Jméno žalované A, od ní koupila věci pro děti a nábytek, přičemž zaplacení kupní ceny vyřešily smlouvou o zápůjčce finančních prostředků, na základě níž se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s denním úrokem z prodlení 0,25 %. Dále žalobkyně uvedla, že v červenci 2022 ji žalovaná , Jméno žalované A, požádala o úpravu nájemní smlouvy, konkrétně o vyřazení pana , jméno FO, . Novou smlouvu podepsaly s paní , jméno FO, dne 21. 7. 2022. Od podepsání této smlouvy , Jméno žalované A, přestala hradit nájemné i zálohy na energie. Celková dlužná částka činí 48 025 Kč, poplatek z prodlení činí 1 418 Kč, smluvní pokuta 17 200 Kč. Dne 6. 10. 2022 poslala žalované okamžitou výpověď z nájmu pro zvlášť závažné porušení nájemní smlouvy. Dne 15. 10. 2022 došlo k předání bytu za přítomnosti Městské policie , adresa, . Žalovaná , Jméno žalované A, nechala klíče od dveří v zámku bytu. Hlídka Policie ČR otevřela byt pomocí klíčů a vešla dovnitř. Z bytu volali paní , jméno FO, , jestli byt vyklidila a předala, přičemž ona jim předání bytu potvrdila. Žalobkyně uvedla, že byt nebyl vyklizen a byly zde udělané úmyslné škody – vulgární malby na stěnách, odcizené dveře, spálený parapet, chybějící podlaha. Škody na bytě vyčíslila na částku 57 200 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že vzhledem k tomu, že první nájemní smlouva nebyla řádně ukončena, má za to, že by dlužné nájemné měli hradit žalovaní společně, když druhou nájemní smlouvu uzavřenou pouze s paní , jméno FO, považuje za neplatnou. Stejně tak by oba žalovaní, vzhledem k tomu, že v bytě stále společně bydleli, měli hradit i nedoplatek na energiích a škody na bytě. Žalobkyně uvedla, že dlužné nájemné požaduje za období od 1. 8. 2022 do 15. 10. 2022. Za měsíc srpen a září činí dluh vždy po 15 250 Kč, za říjen 7 625 Kč. Žalobkyně uvedla, že původně požadovaná částka představující dluh na nájemném ve výši 48 025 Kč byla uvedena chybně s tím, že požaduje částku 38 125 Kč. Dále uvedla, že nepožaduje poplatek z prodlení ve výši 1 418 Kč.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3. Pokud jde o podání žalobkyně, kdy žalobkyně uvedla, že na dlužném nájemném nepožaduje částku 48 025 Kč, ale částku 38 125 Kč, a nepožaduje poplatek z prodlení, pak toto soud posoudil jako částečné zpětvzetí žaloby a podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. řízení ohledně částky 1 418 Kč a ohledně částky 9 900 Kč zastavil. Pokud jde o podání žalobkyně, kdy žalobkyně upřesňuje příslušenství, tedy úroky z prodlení z jednotlivých částek, kdy nepožaduje konkrétní částky, ale požaduje úrok z prodlení vyjádřený procentuálně od určitého data do zaplacení, pak toto soud posoudil jako změnu žaloby, která ve smyslu § 95, odst. 1 o. s. ř. byla připuštěna.4. Po provedeném dokazování bylo ze Smlouvy o pronájmu zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanými , Jméno žalované A, a , jméno FO, a , jméno FO, jako nájemci dne 17. 3. 2022. Předmětem nájmu byl byt číslo , hodnota, ve 2. nadzemním podlaží domu , adresa, ve , Anonymizováno, . Na základě této Smlouvy se žalovaní zavázali hradit nájemné ve výši 7 700 Kč měsíčně a dále služby spojené s užíváním bytu, přičemž měsíční zálohy na služby spojené s užíváním bytu činí 1 100 Kč za elektřinu, 6 200 Kč činí fond oprav, technické služby a televize, 250 Kč , Anonymizováno, , celkem 7 550 Kč. Dále bylo z této Smlouvy zjištěno, že pro případ prodlení nájemce s úhradou nájemného či záloh za služby se sjednává ve prospěch pronajímatele smluvní pokuta ve výši 200 Kč za každý den prodlení s úhradou zmíněných částek. Nájem byl sjednán počínaje dnem 1. 4. 2022 na dobu jednoho roku. Dále bylo po provedeném dokazování ze Smlouvy o pronájmu zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou , Jméno žalované A, jako nájemcem dne 21. 7. 2022. Nájemní vztah dle této smlouvy měl trvat od 1. 8. 2022 do 31. 7. 2023. Předmět nájmu byl totožný jako ve smlouvě ze dne 17. 3. 2022, částky týkající se nájemného a záloh za služby zůstaly také stejné, ve stejném rozsahu byla sjednána i smluvní pokuta. Z okamžité výpovědi z nájmu pro zvlášť závažné porušení nájemní smlouvy bylo zjištěno, že je ze dne 6. 10. 2022, je adresována žalované , Jméno žalované A, s tím, že žalobkyně vypovídá nájemní smlouvu uzavřenou dne 21. 7. 2022, neboť 3x nezaplatila nájemné společně se zálohami, úmyslně ji zadržuje poštovní zásilky, nevpustila ji do bytu a do 5. 10. nezjednala ani přes výzvu nápravu. Dále bylo z této listiny zjištěno, že žalobkyně uvádí, že žalovaná s výpovědí počítá, když dne 29. 9. již sháněli auto na stěhování. Žalobkyně žádá o předání bytu do 15. 10. 2022. Z předávacího protokolu k bytu bylo zjištěno, že je ze dne 15. 10. 2022. Přítomna byla žalobkyně, žalovaná , Jméno žalované A, přítomna nebyla, je zde uvedeno, že přítomna byla Policie ČR , adresa, . Je zde uvedeno, že předání bylo potvrzeno Policii ČR (telefonicky). Dále jsou v tomto předávacím protokole uvedeny stavy na elektroměru, vodoměru - studená voda, vodoměru teplá voda. Dále pak jsou zde uvedeny škody, a to kuchyně - oprava linky 500 Kč, koupelna - nová sprcha 1 000 Kč, police 200 Kč, pokoj č. 1 - poničené skříně 500 Kč, pokoj č. 2 - sklo na dveřích 500 Kč, router 2 000 Kč (chybí), pokoj č. 3 - podlaha 5 000 Kč, krádež dveří 3 000 Kč, balkon - chybí koberec 500 Kč, oprava dveří 2 000 Kč. Dále je zde uvedeno malování plus barvy 7 000 Kč, poničené tapety 3 000 Kč, vyklizení plus úklid 2 000 Kč, parapet, balkon plus okno – celkem 27 200 Kč. V závěru je uvedena částka z předání 27 200 Kč, parapet balkon plus okno 30 000 Kč, celkem 57 200 Kč. Z předávacího protokolu k bytu ze dne 17. 3. 2022 bylo zjištěno, že jako přebírající je uvedena žalobkyně jako předávající žalovaná , Jméno žalované A, a jsou zde uvedeny stavy na elektroměru, vodoměru - teplá voda a vodoměru - studená voda. Tento předávací protokol je podepsán žalovanými , Jméno žalované A, a , Jméno žalované B, . Na druhé straně je ručně připsáno vyúčtování za rok 2022, dodávka tepla 6 711 Kč, teplá voda 1 930 Kč, studená voda 6 880 Kč, úklid společných prostor 800 Kč, celkem 16 321 Kč. Z vyúčtování vystaveného , právnická osoba, za období 1. 1. 2022 – 31. 12. 2022 bylo zjištěno, že celkový náklad za služby činí 57 623,46 Kč, celkem zaplacená záloha činí 42 055 Kč, nedoplatek 15 568,46 Kč. Dále ještě je zde uveden nedoplatek předepsaných úhrad a vyúčtování za jednotku ke dni 31. 3. 2023 7 000 Kč, nedoplatek k úhradě celkem činí 18 763 Kč. Ze Smlouvy o zápůjčce finančních prostředků bylo zjištěno, že jako zapůjčitel je uvedena žalobkyně jako vydlužitel žalovaná , Jméno žalované A, , přičemž z této smlouvy bylo zjištěno, že věřitel při podpisu přenechal dlužníkovi částku 20 000 Kč, dlužník podpisem této smlouvy výslovně potvrzuje, že uvedenou částku od věřitele v hotovosti převzal a dlužník se zavázal tuto částku vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč, splatných vždy k 1. dni měsíce počínaje květnem 2022. Dále je zde uvedeno, že pokud se dlužník dostane do prodlení s úhradou, byť jen jedné splátky či její části, stává se celý dluh bez dalšího splatným a věřitel je oprávněn okamžitě uplatnit celou dlužnou částku u soudu. Dále pak je zde uvedeno, že v případě prodlení dlužníka s úhradou, byť jen jedné splátky či její části, je věřitel oprávněn požadovat zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výš