ECLI: ECLI:CZ:OSST:2025:4.C.105.2025.1 Datum: 2025-05-21 Předmět: o 19 864,56 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 118 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""peněžité plnění""odstoupení od smlouvy""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 19 864,56 Kč s příslušenstvím (["§ 118 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012)
1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu částku 19 864,56 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, dne 18. 9. 2023 uzavřela jako postupitel se žalobcem jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek. Předmětem této smlouvy je postoupení portfolia pohledávek právního předchůdce žalobce, který na území České republiky ukončuje svoji činnost. K postoupení portfolia pohledávek na žalobce došlo s účinností ke dni 1. 11. 2023. Mezi pohledávkami je uvedena i pohledávka, která je předmětem řízení. Dále žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce se žalovanou uzavřeli dne 30. 8. 2021 Žádost/smlouvu o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované revolvingový úvěr ve výši 40 000 Kč. Úvěr byl schválen akceptačním dopisem ze dne 1. 9. 2021 a přiděleno číslo úvěrové smlouvy , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala splácet úvěr splátkami vždy k 17. dni v měsíci, minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč. K úvěru bylo sjednáno pojištění, výše měsíční úhrady za pojištění ke dni podpisu Žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru činila 7,99 % z měsíční splátky úvěru. Žalovaná se zavázala hradit pohyblivou základní roční úrokovou sazbu, která ke dni podpisu smlouvy činila 23,76 % ročně. Právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalované. Pohledávka byla předána žalobci ke dni 30. 11. 2023 s dlužnou částkou 18 058,28 Kč (jistina 17 134,38 Kč, úroky 764,10 Kč a nezaplacené pojistné 159,80 Kč). Dále žalobce uvedl, že dlužníkovi byla odeslána upomínka k doplacení dlužné částky s upozorněním na možné odstoupení od úvěrové smlouvy. Dne 24. 2. 2024 žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil s účinností ke dni 31. 3. 2024, o čemž byl dlužník informován Oznámením ze dne 31. 3. 2024. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila 19 864,50 Kč (z toho na jistině 17 134,38 Kč, na řádném úroku 2 250,78 Kč a nezaplacené pojistné 479,40 Kč). Žalovaná, přestože byla upomínána, na dlužnou pohledávku ničeho neuhradila.2. Dále žalobce doplnil skutková tvrzení ohledně zkoumání úvěruschopnosti a uvedl, že žalovaná na žádosti uvedla příjem ve výši 17 000 Kč, přičemž banka počítala s celkovými příjmy 42 000 Kč. Banka dále mimo jiné ověřila i další skutečnosti, kdy pomoci interního napojení na insolvenční rejstřík ověřila, že žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti aktivní v insolvenčním řízení. Žalovaná na žádosti uvedla výdaje ve výši 10 500 Kč. Banka stanovila životní výdaje žalované na základě dat sdělených žalovanou v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení, na 10 500 Kč. Žalovaná na žádosti uvedla splátky ve výši 5 500 Kč, což bylo bankou ověřeno. Splátka nového úvěru činila 2 000 Kč, nové splátkové zatížení tedy činilo 7 500 Kč. Příjem žalované byl vyhodnocen jako dostatečný pro poskytnutí úvěru. Dále žalobce uvedl, že žalovaná čerpala celkem částku ve výši 40 505,74 Kč, na pohledávku byla zaplacena částka ve výši 47 992 Kč.3. Po provedeném dokazování bylo ze Žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, zjištěno, že poskytovatelem úvěru je společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , klientem je žalovaná. V oddíle Údaje pro posouzení žádosti o revolvingový úvěr žalovaná uvedla své osobní údaje, tedy jméno, příjmení, rodné číslo, číslo občanského průkazu, svůj email, číslo mobilního telefonu. Dále uvedla, že je vdaná, má 2 vyživovací povinnosti, má nájemní bydlení, kde bydlí od roku 2016. Je zaměstnána u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, s. r. o. jako prodavač – pokladní od března 2010. Její čistý měsíční příjem činí 17 000 Kč, přičemž celkové příjmy domácností činí 42 000 Kč. Celkové náklady domácností činí 10 500 Kč, finanční závazky (splátky, hypoték, úvěrů) činí 5 500 Kč. Dále bylo zjištěno, že na základě této smlouvy byl sjednán aktuální úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala splácet splátky ve výši minimálně 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Dále byla sjednána smluvní pokuta za prodlení s úhradou splatné splátky ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Dále byla sjednána náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky ve výši 100 Kč. Dále byly sjednány specifické podmínky číslo , hodnota, (příloha smlouvy o revolvingovém úvěru), kde byla sjednána výše specifického čerpání ve výši 8 089 Kč s tím, že tato částka bude zaplacena ve 24měsíčních splátkách po 436 Kč, což je splátka včetně pojištění, bylo-li sjednáno. Smlouva byla uzavřena elektronicky. Parametry úvěru pak byly zjištěny i z listiny Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Z dopisu právního předchůdce žalobce ze dne 1. 9. 2021 bylo zjištěno, že oznámili žalované, že žalované byl otevřen účet s úvěrovým rámcem ve výši 40 000 Kč. Část peněz byla použita na zaplacení nákupu na splátky a zbytek má žalovaná k dispozici v podobě tzv. revolvingového úvěru. Tvrzení žalobce o čerpání a splácení finančních prostředků žalovanou bylo prokázáno transakční historií za období od 31. 8. 2021 - 30. 11. 2023. Z listiny Poslední výzva k úhradě dlužné částky a podmíněné odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne 24. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobce upozorňoval žalovanou, že stále evidují dluh po splatnosti, přičemž ke dni 24. 2. 2024 činí dluh 4 000 Kč. V případě, že dluh nebude do 31. 3. 2024 uhrazen, budou požadovat okamžité splacení celého úvěru, jehož výše činí k tomuto datu 18 977 Kč. Pokud dlužná částka nebude uhrazena, nechť žalovaná tuto výzvu považuje za odstoupení od úvěrové smlouvy s účinností ke dni 31. 3. 2024. Z výzvy ze dne 31. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužné částky ve výši 19 865 Kč, neboť ke dni 31. 3. 2024 nabylo účinnosti odstoupení od smlouvy. Dále žalobce své tvrzení prokázal doklady o doručení. Dále bylo tvrzení žalobce o tom, jaké částky žalovaná čerpala a jaké uhradila, prokázáno měsíčními výpisy z účtu a výpisy z kartového účtu. Z výpisu z kartového účtu za období 1. 3. 2024 – 31. 3. 2024 bylo zjištěno, že konečný zůstatek činí -19 864,54 Kč, přičemž tato částka se skládá z úroku ve výši 2 250,78 Kč, ceny za pojištění ve výši 479,40 Kč a vyčerpané částky ve výši 17 134,38 Kč. Toto bylo dále prokázáno listinou - Stav úvěru v minulosti a listinou Podklady pro soudní jednání. Tvrzení žalobce o postoupení pohledávky bylo prokázáno Smlouvou o převodu portfolia, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, a žalobcem dne 18. září 2023. Z přílohy k této smlouvě bylo zjištěno, že byla postoupena i pohledávka za žalovanou.4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, která se považuje za spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Aktivní procesní legitimace žalobce je pak dána § 1879 občanského zákoníku, když soud má za prokázané platné postoupení pohledávky na žalobce.5. Soud se nejprve zabýval tím, zda došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 citovaného ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Jako důsledek porušení uvedené povinnosti stanoví § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru neplatnost smlouvy uzavřené v rozporu s povinností poskytovatele úvěru s tím, že se jedná o neplatnost absolutní (srovnej rozsudek Soudního dvora EU druhého senátu ze dne 5. 3. 2020 ve věci C 679/18, který dovodil povinnost národních soudů zkoumat podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru z úřední povinnosti, aniž by námitku neplatnosti vznesl spotřebitel). Soud se tedy zabýval tím, zda právní předchůdce žalobce splnil povinnost stanovenou mu zákonem o spotřebitelském úvěru v § 86, a to z úřední povinnosti. Na základě provedeného dokazování bylo zji