4 C 281/2024-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel navrhl vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 6. 8. 2016. Uvedl, že u něho se jednalo o manželství třetí, u manželky o manželství druhé. Dále uvedl, že z manželství se narodil dne , datum, syn , jméno FO, , ohledně něhož byla provedena na dobu po rozvodu manželství úprava poměrů v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 20 Nc 43053/2024 při jednání dne 7. 11. 2024. Dále uvedl, že manželství bylo uzavřeno po známosti, kterou manželé navázali v době, kdy trvala jejich předchozí manželství, sňatek pak byl uzavřen po narození syna. Dále uvedl, že manželství považuje za hluboce a nenapravitelně rozvrácené a příčinu tohoto stavu spatřuje v tom, že se postupem doby stále více projevovaly rozdílné názory na způsob života rodiny, začalo docházet k problémům v komunikaci a nastalo citové odcizení.2. Manželka ve svém vyjádření uvedla, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje a s rozvodem manželství souhlasí. Zároveň činí nesporným skutková tvrzení manžela o datu uzavření jejich manželství, i o počtu jejich manželství a dále činí s nesporným skutková tvrzení týkající se úpravy poměrů k nezletilému synovi , Anonymizováno, . Rovněž ona shledává příčinu rozvratu manželství v rozdílnosti názorů na způsob života rodiny, což vedlo k problémům v komunikaci mezi manželi a citovému odcizení.3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 6. 8. 2016 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Oba účastníci do manželství vstupovali jako rozvedení. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích. č. j. 20 Nc 43053/2024–52 ze dne 7. 11. 2024 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilému , Anonymizováno, pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 12. 2024. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželské soužití bylo ukončeno počátkem roku 2023, žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory na způsob života rodiny, což vedlo k problematické komunikaci a vše se projevilo vzájemným citovým odcizením.1. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že veškeré podmínky pro rozvod manželství byly splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého syna.2. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o rozvod manželství.