8 C 174/2024-19 — Okresní soud ve Strakonicích

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacených příspěvků hrazeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále je „zákon č. 168/1999 Sb.“). Žalovaný neměl v období od 17. 10. 2019 do dne 21. 2. 2020 a v období od 22. 2. 2020 do dne 30. 6. 2020 k vozidlu registrační značky , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je stanovena v § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná částka představuje příspěvek v celkové částce 12 126 Kč Kč a náklady na mimosoudní uplatnění v celkové výši 600 Kč. Dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena ani na základě předžalobní výzvy.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby, žalovaný se k této výzvě a žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaný byl v období 17. 10. 2019 do dne 30. 6. 2020 provozovatelem osobního motorového vozidla registrační značky , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Za toto období žalovaný neuzavřel ohledně provozovaného vozidla smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou ze dne 13. 5. 2020 a 29. 10. 2020 a o zaplacení byl také upomínán. Náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek činí částku 2 x 300 Kč. Naposledy byl žalovaný vyzván ze strany zástupce žalobkyně o zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 30. 3. 2022 a 10. 5. 2022.Soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákona“), a též podle § 15 a § 4 odst. 3, 4 a 5 zákona ve spojení s přílohou tohoto zákona – vyhláškou č. 205/1999 Sb. Náklady na uplatnění práva na příspěvek pak dle § 513 o. z., podle kterého jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala veškerá svá tvrzení, soud žalobě zcela vyhověl. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 6, 7 zákona po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, splatnost nákladů na uplatnění nastala na základě doručení upomínky. Zcela důvodným je i nárok žalobkyně na úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 250 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 726 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč.