8 C 137/2020-21 — Okresní soud v Šumperku

Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem [datum] před [stát. instituce] s tím, že příčinou jeho rozvratu byla známost manžela s jinou ženou. Manžel k návrhu uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí s tím, že příčinou jeho rozvratu byla vzájemná špatná komunikace. Známost s jinou ženou navázal až poté, co manželství přestalo fungovat. Oddacím listem má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. Výpověďmi účastníků má soud za prokázané, že v průběhu roku [rok] mezi nimi začalo docházet k problémům v komunikaci a vzájemným neshodám, které vyvrcholily v zimě [rok], kdy již oba manželé bydleli každý v jednom patře domu a stýkali se pouze kvůli dětem a základním věcem nezbytným pro fungování rodiny. Na jaře [rok] pak manžel navázal známost s jinou ženou. V řízení nebylo prokázáno tvrzení manželky, že příčinou rozvratu manželství byl vztah manžela s jinou ženou. Rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], má soud za prokázané, že nezletilé děti byly na základě dohody účastníků svěřeny do péče matky a otec se zavázal hradit výživné. Zprávou [stát. instituce] datovanou [datum] má soud za prokázané, že městskému úřadu nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný, když soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž příčiny rozvratu soud shledal na straně obou účastníků ve stejné míře. Tyto příčiny spočívají v problémech v jejich vzájemné komunikaci, rozdílných názorech na fungování rodiny a z toho plynoucích neshodách, které v roce [rok] vyvrcholily tím, že každý z manželů prakticky bydlel v jednom patře domu a stýkali se pouze kvůli dětem a základním věcem nezbytným pro fungování rodiny. Navázání známosti s jinou ženou ze strany manžela v roce [rok] pak bylo již důsledkem rozpadu vztahu mezi manžely. Manželství tak již v současné době neplní svoji funkci, je pouze formálním svazkem a proto jej soud rozvedl podle § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Náhradu nákladů řízení soud žádnému z účastníků nepřiznal, když příčiny rozvratu manželství byly shledány na straně obou účastníků ve stejné míře a oba účastníci by si tak měli nést náklady spojené s rozvodovým řízením ze svého.