8 C 90/2021-19 — Okresní soud v Šumperku

Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou [datum] před [stát. instituce]. Manželka s rozvodem souhlasila. Oddacím listem má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. Shodným tvrzením účastníků má soud za prokázané, že příčiny rozvratu jejich manželství spočívají v tom, že si vzájemně přestali rozumět. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], má soud za prokázané, že nezletilý syn účastníků [jméno] byl na základě dohody rodičů na dobu po rozvodu svěřen do péče matky a otec se zavázal hradit výživné. Zprávou [stát. instituce] datovanou [datum] má soud za prokázané, že městskému úřadu nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilého [jméno]. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný, když soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž příčiny rozvratu soud shledal na straně obou účastníků ve stejné míře. Manželství tak již v současné době neplní svoji funkci, je pouze formálním svazkem a proto jej soud rozvedl podle § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Náhradu nákladů řízení žádný z účastníků nepožadoval.