9 C 102/2020-25 — Okresní soud v Šumperku

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala se manželka rozvodu manželství s tím, že manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Zpočátku bylo manželství spokojené, následně přišly problémy plynoucí z odlišného názoru na trávení společného času. Manžel navázal vztah s jinou ženou a v květnu 2020 odešel ze společné domácnosti. O úpravě poměrů k nezletilé [jméno] [celé jméno manžela] bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného [stát. instituce] dne [datum] zjištěno, že manželé uzavřeli manželství [datum] před Městským úřadem v [obec]. Z manželství se narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Od května 2020 manželé nesdílejí společnou domácnost, když manžel se odstěhoval ke své přítelkyni. Oba shodně vylučují možnost obnovení manželského soužití. Opatrovník nezletilé soudu nesdělil žádný zvláštní důvod, pro který by byl rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy nezletilé [jméno]. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří spolu od května 2020 nežijí ve společné domácnosti, nemají k sobě žádné citové vztahy a oba shodně vylučují možnost obnovení společného soužití. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje převážně na straně manžela, který neshody v manželství dovršil nevěrou a odchodem ke své nové přítelkyni. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s. tak, že s ohledem na zjištěnou příčinu rozvratu manželství, bylo manželovi uloženo zaplatit manželce náhradu nákladů řízení ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.