8 C 225/2022-27 — Okresní soud v Šumperku

Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem [datum] v [anonymizována čtyři slova] [obec] s tím, že příčiny rozvratu spočívají v rozdílných názorech na řešení ekonomické situace manželů v souvislosti s podnikáním manžela v autodopravě a navazující insolvenci a vzájemné odcizení se. Manžel s rozvodem a uvedenými příčinami rozvratu manželství souhlasil. Oddacím listem má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] v [anonymizováno] [obec], [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], má soud za prokázané, že poměry nezletilého syna účastníků byly pro dobu po rozvodu pravomocně upraveny. Zprávou [stát. instituce] datovanou 20. 12. 2022, má soud za prokázané, že opatrovníkovi nezletilého syna účastníků nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný, když soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž příčiny rozvratu soud shledal na straně obou účastníků ve stejné míře. Manželství tak již v současné době neplní svoji funkci, je pouze formálním svazkem a proto jej soud rozvedl podle § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Náhradu nákladů řízení žádný z účastníků nepožadoval.