8 C 90/2022-37 — Okresní soud v Šumperku

Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem před [stát. instituce] dne [datum] s tím, že již spolu jako manželé dlouhodobě nežijí a od [datum] ani nesdílí společnou domácnost, když se spolu s dětmi od manžela odstěhovala. Příčiny rozvratu jejich manželství spočívají v postupném vzájemném citovém odcizení, ztrátě důvěry a rozdílnosti názorů. Manžel s rozvodem a uvedenými příčinami rozvratu manželství souhlasil. Oddacím listem má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], má soud za prokázané, že poměry nezletilých dětí účastníků byly pro dobu po rozvodu pravomocně upraveny. Zprávou Městského úřadu Šumperk datovanou [datum], má soud za prokázané, že opatrovníkovi nezletilých dětí účastníků nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný, když soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž příčiny rozvratu soud shledal na straně obou účastníků ve stejné míře. Manželství tak již v současné době neplní svoji funkci, je pouze formálním svazkem a proto jej soud rozvedl podle § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Náhradu nákladů řízení žádný z účastníků nepožadoval.