10 C 96/2024-42 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne , datum, smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo , hodnota, , podpisem úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřovala úvěruschopnost žalované. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, žalovaná se zavázala takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobkyni vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 100 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,77 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Splatnost pravidelné splátky byla dohodnuta vždy na dvacátý den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou dvacátého dne kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a poskytnutí revolvingového úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem na čerpala částku 210 144 Kč. Žalovaná celkově na poskytnutý úvěr uhradila částku 212 475,34 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně využila svého oprávnění a zesplatnila úvěr a požadovala okamžité zaplacení celé dlužné částky, neboť žalovaná se dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne , datum, . Tuto výzvu zaslala žalobkyně žalované doporučeně. Žalované byla dále zaslána předžalobní výzva. Jelikož žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, vyčíslila žalobkyně ke dni sepsání žaloby pohledávku za žalovanou ve výši 99 129,62 Kč. Tato částka sestávala z: neuhrazené jistiny ve výši 97 229,62 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně žalobu dále požadovala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 17 570,03 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 329,03 Kč a dále úrok běžný a úrok z prodlení za dobu od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná byla v průběhu soudního řízení zcela nečinná, k nařízenému jednání se nedostavila.3. Z úvěrové smlouvy soud zjistil, že byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne , datum, jako smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru číslo , hodnota, , podpisem úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, žalovaná se zavázala takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobkyni vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 100 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,77 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Splatnost pravidelné splátky byla dohodnuta vždy na dvacátý den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou dvacátého dne kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a poskytnutí revolvingového úvěru. Roční úroková sazba činila 28,88 %, RPSN 33,03 %. Podpis klienta na předmětné smlouvě byl označena číslicí , Anonymizováno, . Jednalo se o smlouvu uzavřenou prostřednictvím elektronických komunikací na žádost samotné žalované. Uzavření smlouvy probíhá elektronicky, žalovaná se nejprve registruje do systému žalobkyně, posléze registraci potvrdí, žalované se zobrazí návrh smlouvy, pokud žalovaná s návrhem souhlasí, je jí zaslána potvrzovací SMS s kódem na telefonní číslo, které žalovaná uvedla. Tímto kódem je smlouva podepsána v kolonce podpis klienta na samotné smlouvě o úvěru. Podpis smlouvy byl žalovanou proveden z IP adresy , Anonymizováno, .4. Z kopie občanského průkazu soud zjistil, že žalobkyně měla k dispozici doklad k ověření totožnosti žalované.5. Z potvrzení o prověření bonity klienta soud zjistil, že žalobkyně s ohledem na výše poskytovaného úvěru prověřovala finanční situaci žalované náhledem do patřičných registrů, Solus, NRKI, nahlížela do insolvenčního rejstříku a zkoumala příjmy a výdaje žalované. Byla použita standardní metodika pro ověření úvěruschopnosti klienta, když zbývající prostředky žalované po odečtení nákladů činily 27 478 Kč.6. Z historie splácení a splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaná opakovaně čerpala a také řádně splácela poskytnutý revolvingový úvěr a celkově načerpala částku 210 144 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení až po téměř čtyřech letech řádného splácení revolvingovém úvěru. Ke dni sepsání žaloby činila dlužná částka 99 129,62 Kč. Tato částka sestávala z: neuhrazené jistiny ve výši 97 229,62 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. Vyčíslený kapitalizovaný běžný úrok činil 17 570,03 Kč (činil jejich součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 28,88 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tedy od , datum, do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tedy do dne , datum, , z částky 97 229,62 Kč). Vyčíslený úrok z prodlení ke dni sepsání žaloby činil 3 329,03 Kč (úrok byl kapitalizovaný od patnáctého dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu, tedy ode dne , datum, do dne , datum, ).7. Z bodu 6 úvěrových podmínek revolvingového úvěru soud zjistil, že pro nedodržování podmínek smlouvy a úvěrových podmínek může dojít k zesplatnění celkové dlužné částky, pokud dlužník dluží dvě a více splátek, pokud nezaplatil splátku déle než 3 měsíce, pokud neuvedl pravdivé údaje, porušil některou z povinností, které vyplývají ze smlouvy o úvěru, případně na majetek dlužníka bylo zahájeno exekuční, insolvenční, dědické nebo jiné řízení. Z bodu 7 úvěrových podmínek bylo dále zjištěno, že v případě prodlení po zesplatnění, kromě nezaplacené jistiny úroků a doplňkových služeb, je poskytovatelka oprávněna naúčtovat smluvní pokutu 10 % z nezaplacené jistiny a úroku. Pro zpoždění se zaplacením splátky nebo jiné platby je poskytovat oprávněn účtovat částku 500 Kč jako jednorázovou smluvní pokutu.8. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 109 536,55 Kč nejpozději do 14 dní ode dne sepsání této výzvy, k tomuto kroku přistoupila žalobkyně pro opakované prodlení s úhradou závazků žalované vůči žalobkyni.9. Z podacího listu ze dne , datum, soud zjistil, že výzva ke splacení celého úvěru byla žalované zasílána.10. Z předžalobní výzvy k plnění vyhotoven dne , datum, právním zástupcem žalobkyně soud zjistil, že žalovaná byla vyzývána k úhradě dlužné částky nejpozději do , datum, , byla dále poučena i o možnosti dohodnout se o případných splátkách dlužné částky a následcích nesplnění uvedené předžalobní výzvy v podobě zahájení soudního řízení.11. Z podacího listu ze dne , datum, soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalované předána k poštovní přepravě.12. Z dalších předložených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy.13. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:14. Žalovaná a žalobkyně dne , datum, uazavřely smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované možnost čerpání úvěrů až do výše úvěrového rámce 100 000 Kč a žalovaná se zavázala splácet vyčerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách vždy ke každému dvacátému dni v měsíci, při výši splátky 2,77 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku 210 144 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně využila svého oprávnění a zesplatnila úvěr a požadovala okamžité zaplacení celé dlužné částky, neboť žalovaná se dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne , datum, . Tuto výzvu zaslala žalobkyně žalované doporučeně. Žalované byla dále zaslána předžalobní výzva. Jelikož žalovaná na výzvu žalobkyně nereagov