16 C 239/2023-20 — Okresní soud v Šumperku

1. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne , datum, před Obecním úřadem v , Anonymizováno, , když u manžela se jednalo o manželství prvé a manželka již byla rozvedená. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli po tříleté známosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody ve vzájemné komunikaci, v názorech na trávení volného času a výchovy společných dětí. Tyto neshody se jim nepodařilo překonat. Příčinou rozvratu manželství pak bylo vzájemné odcizení, které vedlo k neshodám, nekomunikaci a k tomu, že každý z manželů trávil volný čas svým způsobem. Ze vztahu manželů se narodily dvě děti, z nichž jedno je dosud nezletilé a bylo rozsudkem Okresního soudu , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřeno do péče matky a otec se zavázal na něj platit výživné v celkové výši , částka, měsíčně.2. Manžel s návrhem souhlasil, a to i včetně příčin rozvratu manželství.3. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, a ze sdělení opatrovníka, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem v , Anonymizováno, , když u manžela se jednalo o manželství prvé a manželka již byla rozvedená. Manželství uzavřeli po tříleté známosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody ve vzájemné komunikaci, v názorech na trávení volného času a výchovu společných dětí. Tyto neshody se jim nepodařilo překonat. Příčinou rozvratu manželství pak bylo vzájemné odcizení, které vedlo k neshodám, nekomunikaci a k tomu, že každý z manželů trávil volný čas svým způsobem. Ze vztahu manželů se narodily dvě děti, z nichž jedno je dosud nezletilé a bylo rozsudkem Okresního soudu , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřeno do péče matky a otec se zavázal na něj platit výživné v celkové výši , částka, měsíčně.4. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Soud se zabýval také zájmem nezletilého dítěte. Dle sdělení opatrovníka nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte účastníků. Vzhledem k tomu, že účastníci neuzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů na dobu po rozvodu, musel se soud zaobírat příčinami rozvratu manželství. Při zjišťování příčin rozvratu manželství pak soud vycházel ze shodného sdělení účastníků, tedy, že v průběhu manželství došlo k jejich vzájemnému odcizení, nekomunikaci, což vedlo k neshodám a zániku jejich vztahu. V současné době je jejich manželství pouze formálním svazkem, soud proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.