ECLI: ECLI:CZ:OSSU:2024:16.C.276.2023.1 Datum: 2024-04-24 Předmět: o rozvod Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 755 z. č. null/null Sb.", "§ 756 z. č. null/null Sb.", "§ 758 z. č. null/null Sb.", "§ 757 z. č. null/null Sb.", "§ 23 z. č. null/null Sb."] ["výživné""rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o rozvod. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 755 (null/null Sb.), § 756 (null/null Sb.), § 758 (null/null Sb.).
Společným návrhem se domáhali účastníci rozvodu manželství, které uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , když oba byli svobodní. V návrhu uvedli, že ještě před manželstvím se jim narodilo jedno nezletilé dítě a po uzavření manželství druhé nezletilé dítě. Obě děti byly svěřeny do péče obou rodičů, a to starší dítě do péče otce a mladší dítě do péče matky rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, . Žádnému z rodičů nebyla stanovena povinnost hradit výživné. Příčinou rozvratu manželství bylo postupné vzájemné citové odcizení, s tím, že manželé spolu již 6 měsíců nežijí a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. K návrhu manželé předložili dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, která však není opatřena úředně ověřenými podpisy.Soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, když proti tomuto postupu žádný z manželů soudu nesdělil ve stanovené lhůtě nesouhlas.Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu, z rozsudku Okresního soudu v , adresa, a ze sdělení opatrovníka bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , když oba byli svobodní. V návrhu uvedli, že ještě před manželstvím se jim narodilo jedno nezletilé dítě a po uzavření manželství druhé nezletilé dítě. Obě děti byly svěřeny do péče obou rodičů, a to starší dítě do péče otce a mladší dítě do péče matky rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, . Žádnému z rodičů nebyla stanovena povinnost hradit výživné. Příčinou rozvratu manželství bylo postupné vzájemné citové odcizení, s tím, že manželé spolu již 6 měsíců nežijí a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. K návrhu manželé předložili dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, která však není opatřena úředně ověřenými podpisy. Manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení harmonického manželského soužití, když rozvod není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, což bylo zjištěno ze sdělení opatrovníka. Příčinami rozvratu manželství je vzájemné odcizení, které nakonec vedlo k tomu, že manželé spolu již více jak 6 měsíců nežijí.Soud nemohl postupovat dle ust. § 757 občanského zákoníku, upravující tzv. smluvený rozvod, neboť účastníci nepředložili ve smyslu ust. § 757 odst. 2 obč. zák., dohodu s úředně ověřenými podpisy.Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.