16 C 50/2024-18 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 20.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 20.000 Kč od , datum, do zaplacení a úrokem ve výši 15 % ročně z částky 20.000 Kč od , datum, do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný s původním věřitelem společností , právnická osoba, ., uzavřel smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , na základě které se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému částku ve výši 20.000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit ve stanovené době v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný ale neuhradil ničeho. Původní věřitel společnost , právnická osoba, ., uzavřela dne , datum, se společností , právnická osoba, , smlouvu o postoupení pohledávek a tato společnost pohledávku smlouvou ze dne , datum, převedla na žalobkyni, což bylo oznámeno žalované. Žalobkyně žalobou požadovala zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 20.000 Kč, úroku ve výši 15 % ročně dle čl. II. odst. 1 smlouvy a zákonný úrok z prodlení z jistiny od , datum, . Původní věřitel posoudil úvěruschopnost žalovaného na základě vnitřních kritérií, lustrací v databázích a údajů poskytnutých od žalovaného.2. Žalovaný se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Po poučení dle ust. § 115a o. s. ř. pak soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání, když proti tomuto postupu žádný z účastníků neprojevil nesouhlas.3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od , datum, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.6. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.7. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.8. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od , datum, mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.9. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od , datum, má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.10. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od , datum, úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od , datum, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od , datum, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.14. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný s původním věřitelem společností , právnická osoba, ., uzavřel smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , na základě, které se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému částku ve výši 20.000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit ve stanovené době v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný ale neuhradil ničeho. Původní věřitel společnost , právnická osoba, ., uzavřela dne , datum, se společností , právnická osoba, , smlouvu o postoupení pohledávek a tato společnost pohledávku smlouvou ze dne , datum, převedla na žalobkyni, což bylo oznámeno žalované. Žalobkyně žalobou požadovala zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 20.000 Kč, úroku ve výši 15 % ročně dle čl. II. odst. 1 smlouvy a zákonný úrok z prodlení z jistiny od , datum, . Původní věřitel posoudil úvěruschopnost žalovaného na základě vnitřních kritérií, lustrací v databázích a údajů poskytnutých od žalovaného.15. Návrh také koresponduje s předloženými listinami, a to smlouvou o úvěru, předžalobní výzvou, smlouvami o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení, předžalobní výzvou.16. Odměna za právní zastoupení byla přiznána dle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 2 úkony právní služby - § 11/1a a § 11/1d po 1 900 Kč + 1 úkon právní služby - § 11/2h po 950 Kč + 3 x rež. paušál po 300 Kč – § 13/4; soudní poplatek 800 Kč.