17 C 141/2023-50 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným původně u , datum, , domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 10 947,64 Kč, s tím, že dne 28. 5. 2020 žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, ., písemnou smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , na základě které obdržela hotovost 10 000 Kč, kterou si převzala v místě bydliště při podpisu smlouvy. Spolu s jistinou úvěru ve výši 10 000 Kč se žalovaná zavázala zaplatit příslušenství ve výši 8 592 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku, celkově se žalovaná zavázala zaplatit částku 18 592 Kč, a to ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 1 328 Kč, s tím, že poslední splátka měla být uhrazena dne 28. 7. 2021. Smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, do které žalovaná uvedla základní údaje o své osobě, okolnosti vypovídající o její finanční situaci, a to údaje o zaměstnání, o ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů a výdajů a požadovanou výši úvěru. S odbornou způsobilostí byla posouzena schopnost žalované splácet úvěr a dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů žalované a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovanou jako způsobilou ke splácení úvěru ve výši, jaká jí byla poskytnuta. Žalovaná sjednanou částku neuhradila řádně a včas, do sjednané doby svůj závazek nesplatila, uhradila částku ve výši 5 060,01 Kč, která odpovídá 3 řádně uhrazeným splátkám, na poskytnutou jistinu byla započtena částka 2 552,36 Kč a na smluvně sjednané příslušenství částka 2 507,65 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou částky 13 5331,99 Kč, která se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 7 447,64 Kč a zůstatku smluvního příslušenství ve výši 6 084,35 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. k 28. 7. 2021, a od 29. 7. 2021 je žalovaná v prodlení. V důsledku prodlení žalované vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se smluvním ujednáním i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 byla dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 2. 2023 s účinností k 3. 2. 2023 pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 7 447,64 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 531,46 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 566,41 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 676,37 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 1 310,11 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků za období od 29. 7. 2021, tj. prvního dne prodlení žalované, do 16. 1. 2023, ve výši 15 % ročně z částky 7 447,64 Kč kapitalizovaného částkou 1 640,52 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z částky 7 447,64 Kč za období do 29. 7. 2021 do 16. 1. 2023 ve výši 929,63 Kč, účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč, a to za odchozí dopis 48 Kč, za odchozí dopis doporučeně 74 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč a za osobní návštěvu 217 Kč, a smluvní pokuty ve výši 3 500 Kč, a to v souladu se 4. odstavcem smlouvy ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení za období od 29. 7. 2021 do 10. 11. 2022 do 7. 3. 2022, když vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení její výpočtu dle § 122 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, s odkazem na § 168 odst. 1 téhož zákona. Žalobkyně žalovanou o úhradu dluhu upomínala předžalobní upomínkou.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost,3. V e smyslu ustanovení § 115s o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalované věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Z provedených důkazů, a to žádosti o úvěr ze dne 30. 4. 2020, smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 5. 2020, rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2023, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 2. 2023, výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky a předžalobní upomínky a podacího archu dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: dne 28. 5. 2020 právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaná uzavřely na základě žádosti žalované, která doložila své poměry, smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti při podpisu smlouvy úvěr ve výši 10 000 Kč, žalovaná podpisem smlouvy přijetí finanční částky potvrdila a zavázala se spolu s poskytnutým úvěrem zaplatit věřiteli úroky v celkové výši 963 Kč, když zápůjční úroková sazba činí 15 % ročně, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 929 Kč a inkasní poplatek za hotovostní platby v místě bydliště ve výši 1 800 Kč, tj. celkem 18 592 Kč, ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč, přičemž první splátka je splatná do jednoho měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky, až do úplného zaplacení. Dále věřitel a dlužník ve smlouvě ujednali, že pokud dlužník nezaplatí jakoukoliv splátku dle smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně za každý den prodlení, smluvní pokuta je splatná následující den po dni prodlení. Žalovaná sjednanou částku neuhradila řádně a včas, uhradila pouze částku ve výši 5 060,01 Kč, která odpovídá 3 řádně uhrazeným splátkám, na poskytnutou jistinu byla započtena částka 2 552,36 Kč a na smluvně sjednané příslušenství částka 2 507,65 Kč, žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou neuhrazené jistiny ve výši 7 447,64 Kč poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 566,41 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 531,46 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 676,37 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 1 310,11 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla s účinností k 3. 2. 2023 pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 30. 1. 2023.5. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ust. § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.7. Podle ust. § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.8. Podle ust. § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Podle ustanovení § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.10. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. dne 28. 5. 2020 právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaná uzavřely na základě žádosti žalované, která doložila své poměry, smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti při podpisu smlouvy úvěr ve výši 10 000 Kč, žalovaná podpisem smlouvy přijetí finanční částky potvrdila a zavázala se spolu s poskytnutým úvěrem zaplatit věřiteli úroky v celkové výši 963 Kč, když zápůjční úroková sazba činí 15 % ročně, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 929 Kč a inkasní poplatek za hotovostní platby v místě bydliště ve výši 1 800 Kč, tj. celkem 18 592 Kč, ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč, přičemž první splátka je splatná do jednoho měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky, až do úplného zaplacení. Dále věřitel a dlužník ve smlouvě ujednali, že pokud dlužník nezaplatí jakoukoliv splátku dle smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve