17 C 72/2024-60 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v Šumperku 22. 2. 2024 domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 31 724,47 Kč s příslušenstvím, s tím, že po ověření schopnosti žalovaného splatit poskytnutý úvěr uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru , hodnota, , v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr a žalovaný se zavázal peněžní prostředky žalobkyni vrátit o zaplatit jí úroky a poplatky. Finanční prostředky poskytla žalobkyně žalovanému převodem na bankovní účet. jistiny, úroku a poplatků. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč. Čerpání úvěru započalo 26. 3. 2022 a žalobkyně a žalovaný se dohodli na vrácení poskytnutého úvěru spolu s poplatky a úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 611,22 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru a z důvodu porušení povinností žalovaného splácet úvěr řádně a včas, byl dne 22. 5. 2023 celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Dlužnou částku tvoří dluh na jistině ve výši 29 624,47 Kč, dluh na úrocích ve výši 2 709,53 Kč, dluh na úroku z prodlení ve výši 3 684,33 Kč, tj. kapitalizovaný úrok z prodlení z aktuálně dlužné částky za dobu od 19. 4. 2022 do 26. 10. 2023 a za dobu od 1. 11. 2023 do 21. 2. 2024, ve výši 15 % ročně, sankční poplatky ve výši 2 100 Kč, a to 3 x 600 Kč za upomínky zaslané 24. 9. 2022, 7. 3. 2033 a 7. 4. 2023 a 1 x 300 Kč za upomínku a zesplatňovací dopis ze dne 24. 5. 2023. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 32 334 Kč od 22. 2. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předžalobní upomínkou.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Ze žádosti o , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný dne 26. 3. 2022 požádal žalobkyni o úvěr ve výši 50 000 Kč splatný ve 24 měsíčních splátkách. K žádosti předložil doklad o průměrném měsíční příjem za 3 měsíce ve výši , částka, , s tím, že je zaměstnán u , právnická osoba, . , adresa, , pracovní poměr má na , Anonymizováno5. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru žalobkyně kalkulovala s částkou měsíčního příjmu žalovaného , částka, , s tím, že žalovaný , Anonymizováno, , kdy čistý příjem domácnosti činí , částka, , má dosavadní interní splátky , Anonymizováno, a dosavadní externí splátky , částka, , požadovaná s chválená výše úvěru je 50 000 Kč s výslednou měsíční splátkou 2 611,22 Kč.6. Ze smlouvy o úvěru , Anonymizováno, , , Anonymizováno, spotřebitelského splátkového úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný dne 26. 3. 2022 podepsali smlouvu o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 2 611,22 Kč vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 4 2022, splátky byly složeny z platby jistiny, úroku, pojištění a poplatků. Strany se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 22,70 % ročně. Ve smlouvě byly sjednány poplatky mj. ve výši 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky, který byl splatný při zaslání upomínky a ve výši 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Pro případ prodlení se splněném jakékoliv pohledávky žalobkyně bylo sjednáno právo žalobkyně prohlásit kterékoli dluhy žalovaného za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení, s tím, že žalobkyně o rozhodnutí žalovaného písemně vyrozumí. Dále bylo sjednáno, že úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo žalobkyně připisovat k částkách dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je úročit úrokem z prodlení nebo sjednaným smluvním úrokem.7. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za březen 2022 bylo zjištěno, že dne 26. 3. 2022 byla na účet žalovaného v rámci interního převodu převedena částka 50 000 Kč, VS , var. symbol, .8. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že k 19. 10. 2023 činil dluh žalovaného na jistině po splatnosti 29 624,47 Kč, splatný smluvní úrok 2 709,53 Kč, splatný úrok z prodlení z dlužné jistiny 1 842,14 Kč, splatné poplatky a pokuty 2 100 Kč.9. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 24. 5. 2023 a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně dne 25. 5. 2023 odeslala žalovanému oznámení, ve kterém mu sdělovala, že ke dni 22. 5. 2023 prohlásila v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek předmětný úvěr za splatný, s tím, že k uvedenému dni činila celková dlužná částka 39 968,26 Kč a vyzvala jej k úhradě nejpozději do 7.6. 2023.10. Z upomínek žalobkyně ze dne 7. 3. 2023, 7. 4. 2023 a 24. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného písemnými upomínkami upomínala o řádné splácení poskytnutého úvěru.11. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne 26. 3. 2022 uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému převodem na jeho účet dne 26. 3. 2022 úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet spolu s úrokem z úvěru ve výši 22,70 % ročně ve 24 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 611,22 Kč vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 4 2022. Ve smlouvě byly sjednány poplatky ve výši 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky, který byl splatný při zaslání upomínky a ve výši 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Pro případ prodlení se splněném jakékoliv pohledávky žalobkyně bylo sjednáno právo prohlásit kterékoli dluhy žalovaného za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalovaného splatit poskytnutý úvěr z výpisu z účtu žalovaného o výši příjmu žalovaného a z tvrzení deklarovaných žalovaným. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, a to i přes písemné upomínky žalobkyně, ze dne 7. 3. 2023, 7. 4. 2023 a 24. 4. 2023, žalobkyně proto úvěr ke dni 22. 5. 2023 zesplatnila, což žalovanému oznámila dopisem odeslaným dne 25. 5. 2023 a vyzvala jej k úhradě dluhu do 7. 6. 2023. Ke dni 19. 10. 2023 činil dluh žalovaného na jistině po splatnosti 29 624,47 Kč, na splatném smluvním úroku 2 709,53 Kč, na splatném úroku z prodlení z dlužné jistiny 1 842,14 K a na splatných poplatcích 2 100 Kč.12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.14. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, která je svým charakterem spotřebitelským úvěrem ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Před uzavřením smlouvy žalobkyně s odbornou péčí řádně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě smlouvy o úvěru žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, a to dne 26. 3. 2022 převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku 50 000 Kč spolu s úrokem ve výši 22,70 % ročně zaplatit v pravidelných 24 měsíčních splátkách po 2 611,22 Kč vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 4. 2022. Žalovaný splátky řádně nehradil, s úhradou splátek se dostal do prodlení, žalobkyně proto v souladu se smlouvou všechny závazky ze smlouvy ke dni 22. 5. 2022 zesplatnila. Ke dni podání žaloby žalovaný žalobkyni dlužil