7 C 170/2023-341 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky , částka, spolu s 15% úrokem z prodlení z uvedené částky a dále zaplacení částky , částka, a smluvního poplatku z prodlení ve výši 0,3 % denně z částky , částka, . Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o studiu. Žalovaná se dle žalobkyně dle čl. 3.4. zavázala platit žalobkyni školné a další poplatky spojné se studiem ve stanovených termínech v předepsané výši a způsobem uvedeným v čl. 9. a 10. smlouvy. V čl. 9.2. bylo uvedeno, že uchazeč/student hradí školné vždy na celý akademický rok předem s tím, že částka školného na akademický rok je uvedena v čl. 10.1. smlouvy. Nárok žalobkyně na zaplacení školného měl vzniknout dnem účinnosti smlouvy a trvat po celou dobu smluvního vztahu. Žalobkyní bylo v článku 9.9 smlouvy stanoveno, že školné se může po dobu účinnosti smlouvy zvýšit z důvodu inflace s tím, že žalobkyně je oprávněna zvýšit školné z důvodu inflace o tolik procent, kolik procent činila inflace v předcházejícím kalendářním roce, přičemž aktuální výše školného byla vždy zveřejněna na úřední desce školy. Žalovaná si dle žalobkyně vybrala bakalářský studijní program , Anonymizováno, v kombinované formě. Školné pro akademický školní rok 2021/2021 bylo dle žalobkyně stanoveno částkou ve výši , částka, . V souladu se smlouvou a Sazebníkem žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, na poplatek za podání žádosti o přerušení studia, znějící na částku , částka, , se splatností dne , datum, . Dále žalobkyně vystavila dne , datum, žalované fakturu č. , hodnota, na školné za akademický rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , znějící na částku , částka, (, částka, zvýšených shora uvedeným způsobem o průměrnou roční inflaci v roce 2021), se splatností dne , datum, . Shora uvedené částky žalovaná neuhradila a žalobkyně tak vystavila fakturu č. , hodnota, na částku , částka, , splatnou dne , datum, , a dále fakturu č. , hodnota, na částku , částka, , splatnou dne , datum, . Tyto faktury byly vystaveny jako zpoplatnění opakovaného upomínání za faktury vystavené v souvislosti s přerušením studia a školného. Žalobkyně vydala dne , datum, Rozhodnutí o ukončení studia a stanovila splatnost dlužných faktur ke dni , datum, . Dle žalobkyně jí vzniklo v případě prodlení s úhradou školného také právo na zaplacení smluvní pokuty, která činila 0,3 % z dlužné částky denně. Žalobkyně kromě shora uvedených částek tedy požadovala po žalované zaplacení částky , částka, jako smluvní pokutu do , datum, , když od , datum, požadovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z částky , částka, .2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila. Tvrdila, že se nikdy nestala studentkou školy, po celou dobu existence smlouvy měla být uchazečkou o studium. Žalovaná argumentovala tím, že rozhodnutí o přijetí ke studiu má trpět vážnou formálněprávní vadou, je v rozporu se zákonem, neobsahuje řádné poučení, absentuje podpis jakéhokoli odpovědného pracovníka žalobkyně. Rozhodnutí o studiu taktéž nemělo být doručeno v souladu s § 69a zákona o vysokých školách, když žádný z relevantních předpisů žalobkyně neměl v té době zakotvenu možnost doručování prostřednictvím elektronického informačního systému vysoké školy. Nemá ani existovat důkaz, že by žalovaná, jakožto uchazeč, měla souhlasit s elektronickým informačním systémem jakožto způsobem pro doručování písemností. Žalobkyně vydala dne , datum, rozhodnutí o přijetí ke studiu a dne , datum, žalovanou do studia zapsala, žalované v této době namohla uplynout 30 ti denní lhůta k podání odvolání, když neexistuje žádný důkaz, že by se žalovaná práva odvolání vzdala. Nedošlo také k prezenčnímu zápisu do studia, jak vyžaduje zákon. Dalším hlavním argumentem žalované bylo, že žalobkyně nemá poplatky za studium upraveny ve vnitřních předpisech, tedy že , Anonymizováno, , právnická osoba, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , a. s. a Studijní a zkušební řád , právnická osoba, a Bankovního institutu – , Anonymizováno, , neobsahovaly úpravu školného a bylo odkazováno na dokumenty, které nemají povahu vnitřních předpisů, neboť nesplňují podmínky ustanovení § 17 odst. 1 písm. k) zákona o vysokých školách. Žalovaná řádně uhradila školné za akademický školní rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ačkoliv studium bylo k její žádosti přerušeno koncem roku 2021 a dle žalované nedošlo k jejímu opětovnému zapsání do studia počínaje , datum, , když zápis ke studiu prokazatelně nebyl žalovanou osobně učiněn. A pak tedy hlavní pohledávka žalobkyně, školné pro školní rok , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ani nemohla vzniknout. Ke vztahu žalované a žalobkyně jako ke vztahu studenta a vysoké školy žalovaná po celou dobu řízení argumentovala tak, že tento vztah považovala za nerovný, na který by se mělo nahlížet podle spotřebitelských pravidel, smlouvu o studiu pak považovala za smlouvu v rozporu s dobrými mravy a adhezními pravidly. Koncepce smlouvy žalobkyně má být zjevným zneužitím práva, nicotným právním jednáním. Chování žalobkyně ve vztahu k žalované (ale i ostatním studentům v obdobných soudních řízení, která byla a jsou vedena u jiných soudů) považovala žalovaná za výrazně manipulativní, když žalobkyně po podpisu smlouvy o studiu měla přimět studenta, aby se přihlásil do elektronické přihlášky, díky čemuž pak škola vůči veřejnosti může vykazovat doručování písemností a může činit za studenta rozličné kroky, tedy zapsat uchazeče do studia bez jeho vědomí, souhlasu, přítomnosti, a to i v situaci, kdy se uchazeč o těchto krocích nedozví. Následně pak vymáhá po studentech účelově vytvořené pohledávky pouze na základě smlouvy o studiu.Soud ve věci provedl rozsáhlé dokazování:3. Ze screenshotu přihlášky ke studiu bylo zjištěno, že tato obsahuje údaje o žalované, je potvrzeno, že přihláška byla přijata dne , datum, .4. Z e-mailové komunikace mezi žalovanou a paní , adresa, školu ze dne , datum, bylo soudem zjištěno, že žalovaná je tímto e-mailem informována o termínu telefonického přijímacího pohovoru, který se měl uskutečnit dne , datum, v 15:00 hodin.5. Z e-mailové komunikace mezi žalovanou a paní , jméno FO, za Vysokou školu ze dne , datum, bylo soudem zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k vyplnění dotazníku, který byl přiložen v příloze, na základě vyplnění a zpět zaslání dotazníku měla být „na oplátku“ zaslána žalované smlouva o studiu. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení poplatku za podání přihlášky ve výši , částka, , který měl být uhrazen na v e-mailu specifikovaný účet žalobkyně. Žalovaná byla upozorněna, že pokud se zaregistrovala k odběru novinek, shora uvedený poplatek hradit nemusí.6. Z vyplněného dotazníku ze dne , datum, soud zjistil, že tento obsahuje údaje žalované (jméno a příjmení, rodné číslo, číslo občanského průkazu, dále informace o místu narození žalované, její trvalou i kontaktní adresu, e-mail, telefonní číslo).7. Ze smlouvy o studiu ze dne , datum, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou označenou termínem uchazeč/student. Žalovaná je ve smlouvě specifikována jménem, příjmením, datem a místem narození, adresou trvalého bydliště, kontaktní adresou a telefonním a e-mailovým spojením. Předmět smlouvy je vymezen v bodě 1. tak, že tato Smlouva upravuje práva a povinnosti stran při zabezpečení výuky v bakalářském studijním programu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, se standartní dobou studia v kombinované formě 3 roky a se zahájením studia v akademickém roce 2021/2022. Je uvedeno, že studium probíhá v souladu se zákonem č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (dále jen „zákon o vysokých školách“). Přílohou smlouvy jsou „Základní informace o průběhu studia u žalobkyně“, které jsou také neoddělitelnou součástí smlouvy. Studium je poskytováno za úplatu, ustanovení o výši školného a jeho úhrady je obsahem článku 9 a 10 smlouvy s odkazem na opatření rektorky pro akademický rok 2021/2022. Studium se řádně ukončuje úspěšným vykonáním státní závěrečné zkoušky. Pokud bude uchazeč přijat ke studiu, k 1. 9. příslušného akademického roku bude uchazeč zapsán do studia. Pokud k tomuto datu nebudou splněny podmínky nezbytné pro přijetí, bude uchazeč přijat a zapsán po jejich splnění. Zápis do studia z organizačních důvodů po přijetí uchazeče provede v daném termínu VŠ , Anonymizováno, a uchazeč s tímto souhlasí. To samé platí v případě přerušení studia, kdy následující den po uplynutí doby, na kterou bylo studentovi studium přerušeno, provede VŠ , Anonymizováno, zápis do studia, Uchazeč/Student s tímto souhlasí (čl. 2.3. smlouvy) Jiným, než řádným způsobem se studium ukončuje dle ustanovení § 55 Zákona. Smlouva je opatřena podpisy obou smluvních stran s datem dne , datum, . Za žalobkyni smlouvu podepsal , jméno FO, (na základě plné moci).8. Ze základních informací o průběhu studia na , právnická osoba, ., č.1/2021 ze dne , datum, má soud za zjištěné, že jedná o dokument označený jako příloha č. , hodnota, ke Smlouvě o studiu, jsou zde uv