8 C 103/2024-70 — Okresní soud v Šumperku

Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou , datum, před , právnická osoba, , adresa, s tím, že manželství již nenaplňuje své funkce a podle přesvědčení manžela je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. V posledních letech a s vyšší intenzitou v období od podzimu 2023 došlo mezi manželi k vzájemnému citovému a osobnímu odcizení, doprovázenému konflikty a hádkami. Manžel byl pak kvůli přetrvávajícím konfliktům dokonce v únoru 2024 na asi měsíc a půl donucen opustit společný dům, avšak poté se do něj vrátil. Za této situaci tak již nemá zájem v manželství nadále setrvávat.Manželka k návrhu uvedla, že nesouhlasí s tím, že by manželství bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když bylo funkční po všech směrech do února 2024, kdy manžel na dobu asi měsíce a půl opustil společné bydliště a následně se vrátil. Kategoricky nesouhlasí s tvrzením manžela, že v posledních letech a intenzivněji od podzimu 2023, došlo mezi nimi k vzájemnému citovému a osobnímu odcizení, doprovázenému konflikty a hádkami. Pokud mezi nimi proběhly občasné partnerské hádky, jednalo se o hádky běžné každému déle trvajícímu manželskému vztahu. Manželka rozhodně není přesvědčena o tom, že manželství účastníků trvající od roku 1993 by bylo trvale a hluboce rozvrácené. S rozvodem manželství tak nesouhlasí a navrhla, aby manželé za účelem zachování jejich dlouhodobě trvajícího manželství absolvovali společnou rodinnou terapii v rámci které by mohla být manželská krize vyřešena.Při jednání dne 4. 9. 2024 pak manžel k dotazu soudu opakovaně uvedl, že na příčinách rozvratu manželství, které uvedl do návrhu trvá, je přesvědčen o tom, že žádná mediace či psychologická poradna nebude mít žádný efekt, Je naprosto přesvědčen o tom, že chce manželství ukončit a případné mediace a psychologická sezení to jen oddálí. S manželkou již v žádném případě žít nechce. Jejich manželská krize kulminovala na konci roku 2023 a v jejím důsledku došlo též k tomu, že na přelomu roku navázal nový poměr, který však není příčinou rozvratu manželství, ale jeho důsledkem. Na toto manželka ve svém podání datovaném 6. 9. 2024 uvedla, že pokud manžel skutečně považuje manželství za zcela neobnovitelné a rezignuje na jeho záchranu, pak za jedinou příčinu rozvratu dlouhotrvajícího manželství účastníků označuje mimomanželský poměr manžela s paní , jméno FO, . Vzhledem ke stanovisku manžela tak soud nepřistoupil k případné mediaci.Oddacím listem má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, před , právnická osoba, , adresa, .Výpověďmi svědků , jméno FO, a , jméno FO, , má soud za prokázané, že manžel před Vánoci 2023 navázal mimomanželský intimní vztah s paní , jméno FO, , což potvrdil i on sám ve své účastnické výpovědi.V řízení nebylo prokázáno tvrzení manžela, že by příčiny rozvratu manželství spočívaly v hádkách a neshodách a že by jeho nemanželský poměr byl toliko jejich důsledkem. Jediným důkazem prokazujícím hádky účastníků byla svědecká výpověď , jméno FO, , manželova bratra, která však v rámci dokazování stojí osamocena (s pochopitelnou výjimkou představovanou účastnickou výpovědí manžela). Ani vzájemná elektronická komunikace účastníků od léta 2023 do ledna 2024 nenaznačuje nic o hádkách a neshodách tvrzených manželem. Naopak z této komunikace se manželství účastníků jeví jako bezproblémové a velmi láskyplné.Důkazní návrh manželky e-mailovou komunikací včetně fotografií o kterých hovořil svědek , jméno FO, , soud zamítl jako nadbytečný s ohledem na již provedené důkazy.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný, když soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž příčiny rozvratu soud shledal převážně na straně manžela, který v průběhu manželství navázal poměr s jinou ženou. Manželství tak již v současné době neplní svoji funkci, je pouze formálním svazkem, a proto jej soud rozvedl podle § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.Náhradu nákladů řízení žádný z účastníků nepožadoval.