9 C 187/2024-62 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, a doplněným podáním doručeným soudu dne , datum, a ze dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. V odůvodnění návrhu žalobkyně uvedla, že dne , datum, s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru číslo , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry a sazebník. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalované úvěr splácet. Žalobkyně žalované dle smlouvy na její účet poskytla úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 12,90 % ročně v měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce. Dle smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za své služby též poplatky dle sazebníku. Žalovaná se opakovaně dostala do prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni , datum, proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalovaná žalobkyni ke dni zesplatnění dlužila částku , částka, . Protože žalovaná nehradila splátky dohodnuté ve smlouvě, vznikl jí závazek zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši. Vyčerpaný a nesplacený úvěr byl úročen sazbou 12,90 %. Po 90. dni od počátku prodlení byl úvěr úročen zákonnou sazbou 8,05 % ročně. Ke dni , datum, žalovaná žalobkyni dlužila částku , částka, , která se skládá z dlužné jistiny , částka, , úroku ve výši , částka, (kapitalizovaného ke dni , datum, ), úroku z prodlení ve výši , částka, (kapitalizovaného ke dni , datum, ) a poplatků ve výši , částka, . Dne , datum, právní zástupce žalobkyně zaslal žalované výzvu k zaplacení dlužných částek, přičemž žalovaná do dnešního dne pohledávku neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná, bez omluvy se nedostavila ani k jednání soudu, které se ve věci konalo dne , datum, , přestože k němu byla řádně předvolána.3. Dohodou o aktivaci služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví bylo prokázáno, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, , a že předmětem dohody je využívání služby , Anonymizováno, Elektronického bankovnictví majitelem účtu nebo osobou, kterou majitel účtu zmocnil k nakládání s peněžními prostředky na účtech prostřednictvím služeb.4. Ze Smlouvy o poskytování služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, a jejím předmětem je poskytování služby , Anonymizováno, Telefonní bankovnictví, , Anonymizováno, Internetové bankovnictví, případně , Anonymizováno, InternetBanking 24.5. Z dat o žádosti a dat o žadateli soud zjistil, že žalovaná dne , datum, požádala žalobkyni o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši , částka, , který má být splacen formou 96 měsíčních splátek v částce , částka, . Žalovaná uvedla, že je svobodná, její čistý měsíční příjem činí částku , částka, , měsíční výdaje činí částku , částka, a nemá výdaje na splátky jiných úvěrů.6. Žádostí o poskytnutí úvěru číslo 014086445R bylo prokázáno, že žalovaná dne , datum, požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši , částka, splatného v 96 měsíčních splátkách s tím, že úvěr je bez určení účelu. Žalovaná uvedla, že její pravidelný příjem dosahuje výše , částka, , pravidelné výdaje , částka, , a že nesplácí žádné úvěry.7. Z výpisu z běžného účtu žalované za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že žalovaná dne , datum, čerpala částku úvěru ve výši , částka, a že žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru.8. Z Informačního přehledu, Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru a Vysvětlení předsmluvních informací soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované informace ve smyslu § 94 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů a podala žalované vysvětlení základních pojmů týkajících se spotřebitelského úvěru.9. Ze Smlouvy o úvěru číslo , Anonymizováno, soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, a touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanými úroky ve výši 12,90 % ročně v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy 14. dne příslušného kalendářního měsíce. První splátka byla splatná dne , datum, , poslední dne , datum, . Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry. Ve smlouvě bylo mimo jiné ujednáno, za jakých podmínek je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit s tím, že podrobnosti zesplatnění jsou uvedeny v obchodních podmínkách. Dále bylo ve smlouvě ujednáno, že žalobkyně je oprávněna zasílat žalované upomínky a výzvy k úhradě a žalovaná je povinna uhradit žalobkyni poplatky spojené se zasíláním výzev nebo upomínek. Výše poplatku za výzvu činil , částka, . V případě prodlení žalované byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalované úrok z prodlení v zákonné výši.10. Ze záznamu o podpisu klienta bylo zjištěno, že žalovaná podepsala předmětnou úvěrovou smlouvu sjednanou elektronickou formou dle obchodních podmínek pro poskytování služeb elektronického bankovnictví, a to dne , datum, prostřednictvím SMS klíče dle záznamu.11. Ze všeobecných obchodních podmínek , Anonymizováno, účinných od , datum, bylo zjištěno, že tyto se vztahují na všechny smluvní vztahy mezi žalobkyní a právnickou nebo fyzickou osobou, jíž žalobkyně poskytuje bankovní služby a stávající se součástí každé smlouvy mezi žalobkyní a jejím klientem.12. Obchodními podmínkami pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry bylo prokázáno, že spotřebitelské úvěry poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství splácí Klient v pravidelných měsíčních splátkách dohodných ve smlouvě. Dle článku 5, odstavec 5.2. Obchodních podmínek pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry poskytnuté peněžní prostředky a úroky splácí Klient ke dnům splatnosti. Dle článku 8, odstavec 8.2. Obchodních podmínek pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry v případě prodlení Klienta s placením tohoto či jakéhokoliv jiného úvěru sjednaného s žalobkyní, je žalobkyně kdykoliv oprávněna adresovat klientovi upomínku nebo výzvu k úhradě dlužné částky, ve které žalobkyně poskytne klientovi lhůtu alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Pokud tak klient neučiní, je žalobkyně oprávněna jistinu veškerých úvěrů sjednaných s žalobkyní zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení.13. Historií úvěru bylo prokázáno datum čerpání úvěru žalovanou, splátky uhrazené žalovanou na poskytnutý úvěr a úroky a poplatky účtované žalobkyní žalované v rámci daného úvěrového vztahu.14. Z evidence úvěru soud zjistil výši jistiny úvěru, smluvního úroku, zákonného úroku z prodlení a upomínacích poplatků vyplývajících z daného úvěrového vztahu.15. Z první upomínky včetně doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou, že k , datum, byla v prodlení s částkou , částka, .16. Z první výzvy včetně doručenky soud zjistil, že ke dni , datum, byla žalovaná informována o prodlení s úhradou částky , částka, .17. Z druhé výzvy včetně doručenky soud zjistil, že ke dni , datum, byla žalovaná informována o prodlení s úhradou částky , částka, .18. Z poslední výzvy včetně doručenky soud zjistil, že ke dni , datum, byla žalovaná informována o prodlení s úhradou částky 23 453,74.19. Dopisem z , datum, žalobkyně žalované oznámila zesplatnění dluhu s tím, že žalobkyni dlužila , částka, . K popisu je přilož též doklad o odeslání.20. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné částky prostřednictvím právního zástupce.21. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Poté, co byla žalobkyní prověřena schopnost žalované splácet úvěr, žalobkyně a žalovaná dne , datum, podepsaly smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla spotřebitelský úvěr ve výši , částka, . Žalovaná byla povinna úvěr splácet v měsíčních splátkách po , částka, . Mezi smluvními stranami byl sjednán smluvní úrok ve výši 12,90 % ročně. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, ode dne , datum, se dostala do prodlení, v důsledku čehož žalobkyně (po opakovaných upomínkách a výzvách k úhradě dlužné částky) úvěr v souladu se smlouvou a jejími podmínkami ke dni , datum, zesplatnila, žalovanou o tom informovala a současně vyzvala k zaplacení celého dluhu. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po výzvě učiněné v oznámení o zesplatnění úvěru ani na základě předžalobní výzvy.22. Podle § 2395 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.23. Podle § 2397 o. z. úvěrovaný