11 C 258/2024-36 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 13. 6. 2024 se žalobkyně, po částečném zpětvzetí ze dne 28. 4. 2025, domáhala zaplacení částky 80 955,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 50 749,71 Kč od 13. 3. 2024. Návrh odůvodnila tím, že mezi společností , Anonymizováno, (dříve , Anonymizováno, , se sídlem, Anonymizováno, , Anonymizováno, dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou byla dne 4. 8. 2023 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě které žalovaná čerpala úvěr ve výši 80 955,44 kč, který se zavázala vrátit do 12. 3. 2024, což neučinila. Úvěr byl poskytnut na účet žalované č. , č. účtu, . Pohledávka byla na základě smlouvy ze dne 27. 1. 2020 postoupena na žalobkyni, která žalovanou upomínala k uhrazení dlužné částky.2. V rámci doplnění ze dne 28. 4. 2025 žalobkyně specifikovala, že žalovaná čerpala dlužnou částku dne 4. 8. 2023 ve výši 8 000 Kč, dne 7. 8. 2023 ve výši 2 000 Kč, dne 10. 8. 2023 ve výši 25 000 Kč, dne 14. 8. 2023 ve výši 15 700 Kč a dne 31. 10. 2023 ve výši 2 491 Kč. Celková čerpaná částka tak činila 53 191 Kč a před postoupením žalovaná uhradila částku 15 700 Kč. Dlužná částka se skládala z jistiny ve výši 49 999,71 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 750 Kč (3 x 250 Kč) a úroků za období čerpání ve výši 30 205,73 Kč.3. Žalovaná se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřila.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:4. Ze smlouvy označené jako „úvěrová smlouva vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice uzavřená s klientem dne 04.08.2023“ bylo zjištěno, že jejími stranami je , právnická osoba, a žalovaná. Smlouva neobsahuje žádný podpis žalované a předchůdkyně žalobkyně, ani číslo smlouvy. Předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru s možností jeho opakovaného čerpání až do výše 50 000 Kč, kdy úroková sazba činila 0,4026 % denně, tedy 146,949 % ročně. RPSN činila 299,98 %. První čerpání mělo činit 8 000 Kč.5. Z potvrzení „, Anonymizováno, “ o provedené platbě č. l. 31 soud zjistil, že dne 1. 11. 2023 provedla společnost , Anonymizováno, platbu na účet č. IBAN , IBAN, ve výši 2 491 Kč s referenčním číslem , hodnota, a popisem , Anonymizováno6. Z listiny označené „Loan application info“ nebylo možné zjistit, co má tato listina prokazovat. V listině jsou uvedeny v anglickém jazyce číslo půjčky , Anonymizováno, , referenční číslo , hodnota, , a že půjčka dorazila 31. 10. 2023 a částka byla 2 491 Kč. Listina dále obsahuje údaje o žalované.7. Z faktury č.l. 21 (a elektronické verze uložené v systému CEPR) soud zjistil, že ta není nikým podepsána, obsahuje vyčíslení blíže nespecifikované pohledávky ve výši 81 156,74 Kč, kdy dne 1. 11. 2023 ve výši proběhl výběr ve výši 2 491 Kč. Součástí částky jsou i úroky ve výši 24 511,43 Kč a náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 3x250 Kč. Datum splatnosti bylo 12. 3. 2024 a povinná částka k zaplacení k datu splatnosti bylo 37 296,10 Kč. Variabilní symbol faktury byl , Anonymizováno, .8. Z fotografií č.l. 26-28 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně měla k dispozici fotografie občanského průkazu žalované a fotografii žalované odpovídající průkazu.9. Z obratové historie č.l. 30 (a elektronické verze uložené v systému CEPR) soud zjistil, že ta zaznamenává pohyby blíže nespecifikovaného úvěru, vydané faktury a platby. Zaznamenáno je čerpání dne 4. 8. 2023 ve výši 8 000 Kč, dne 7. 8. 2023 ve výši 2 000 Kč, dne 10. 8. 2023 ve výši 25 000 Kč, dne 14. 8. 2023 ve výši 15 700 Kč a dne 31. 10. 2023 ve výši 2 491 Kč.10. Ze smlouvy na opakovaném postoupení pohledávek č.l. 29 (a z její elektronické verze uložené v systému CEPR a ISAS) bylo zjištěno, že stranami je žalobkyně jako postupník a společnost , Anonymizováno, , jako postupitel. Smlouva je datována dny 27. 1. 2020 s ověřenými podpisy. Předmětem smlouvy je postupování pohledávek vzniklých ze smluv o spotřebitelských úvěrů, kdy pohledávky jsou specifikovány v datových souborech. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy je i vzor listiny o převodu, která potvrzuje, že byly převedeny pohledávky na žalobkyni.11. Ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že seznam obsahuje pohledávku za žalovanou označenou číslem , hodnota, a , Anonymizováno, , rodným číslem, datem narození a částkou 80 955,44 Kč. Seznam není nikým podepsán, ani není nijak blíže označen.12. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne 27. 1. 2020, datovaného 18. 11. 2021, soud zjistil, že stranami dodatku je žalobkyně jako kupující a společnost , Anonymizováno, , jako prodávající. Předmětem dodatku bylo prodloužení smlouvy o postupování pohledávek do 20. 1. 2024. Dodatek je opatřen elektronickým podpisem vytvořenými společností DocuSign, z kterého není zřejmé, kdo skutečně smlouvu podepsal, smlouva je opatřena grafickým vyjádřením podpisu , jméno FO, a , Anonymizováno, .13. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 4. 2024 bylo zjištěno, že oznámení je adresováno žalované. Předmětem dopisu je sdělení, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 byla postoupena pohledávka společnosti , Anonymizováno, ze smlouvy č. , Anonymizováno, na žalobkyni a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 80 955,44 Kč, která se se skládá z neuhrazené jistiny, poplatku za zápůjčku, smluvní pokuty, úroku z prodlení, a účelně vynaložených nákladů na vymáhání. Oznámení není nikým podepsáno, jmenována je v něm společnost , Anonymizováno, (dříve , Anonymizováno, Oznámení obsahuje referenční číslo: , hodnota, .14. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 4. 2024 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě částky 97 798,44 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 80 955,44 Kč a nákladů zastoupení ve výši 16 843 Kč. Zároveň zástupce žalobkyně sdělil žalované, že pohledávka vznikla na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 4. 8. 2023, č. , Anonymizováno, mezi ní a společností , Anonymizováno, dříve , Anonymizováno, ), která pohledávku postoupila na žalobkyni na základě smlouvy ze dne 27. 1. 2020. Výzva obsahuje referenční číslo: , hodnota, .15. Z podacího lístku , Anonymizováno, bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně odeslal dne 11. 4. 2024 dopis žalované.16. Z dalších provedených důkazů (standardní informace o úvěru, všeobecné podmínky) soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť s ohledem na právní hodnocení, nebyl jejich obsah podstatný. Z listin označených jako „proof_of_payout…“ pak není vůbec zřejmé, co jimi má být prokázáno a co je jejich obsahem. Z listin na č.l. 22-25 je možné dovozovat, že se má pravděpodobně jednat o potvrzení o převodu peněz na účet žalované, ale není zřejmé, kým je tato listina vystavena, z jakého účtu měly být platby provedeny a zda skutečně provedeny byly.Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu.17. Dne 27. 1. 2020 byla podepsána smlouva o postoupení pohledávek mezi společností , Anonymizováno, , jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, která byla účinná do 27. 1. 2020. Žalované bylo zasláno dne 11. 4. 2024 oznámení o postoupení pohledávky, ve kterém bylo uvedeno, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 byla postoupena pohledávka společnosti , Anonymizováno, ze smlouvy č. , Anonymizováno, na žalobkyni a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 80 955,44 Kč, která se se skládá z neuhrazené jistiny, poplatku za zápůjčku, smluvní pokuty, úroku z prodlení, a účelně vynaložených nákladů na vymáhání. Oznámení nebylo nikým podepsáno, jmenována v něm byla společnost , Anonymizováno, (dříve , Anonymizováno, ) Oznámení obsahovalo referenční číslo: , hodnota, . Stejného dne byla žalované zaslána předžalobní výzva zástupce žalobkyně, kterou zástupce vyzýval žalovanou k úhradě částky 97 798,44 Kč, která se skládala z jistiny ve výši 80 955,44 Kč a nákladů zastoupení ve výši 16 843 Kč. Zároveň zástupce žalobkyně sdělil žalované, že pohledávka vznikla na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 4. 8. 2023, č. , Anonymizováno, mezi ní a společností , Anonymizováno, dříve , Anonymizováno, ), která pohledávku postoupila na žalobkyni na základě smlouvy ze dne 27. 1. 2020. Výzva obsahovala referenční číslo: , hodnota, .18. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).19. Podle § 1882 o. z. pokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.20. Podle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.21. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požá