209 C 23/2024-27 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, se žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 40.593 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, a podílu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , vše zapsáno u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Dle předpisu úhrad a záloh pro vlastníka účinného od , datum, byl žalovaný povinen hradit úhrady za užívání prostory ve výši 1.503 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním prostory ve výši 3.196 Kč. Celková částka 4.699 Kč je splatná 20. dne v příslušném kalendářním měsíci. Žalovaný neuhradil úhrady za měsíce červenec, září, říjen a listopad roku 2024. Z vyúčtování služeb za rok 2023 pak u žalovaného vyplývá nedoplatek ve výši 21.797 Kč splatný k , datum, . Celkem tedy žalovaný dluží částku 40.593 Kč. Žalovaný byl k uhrazení dlužné částky vyzván předžalobní výzvou odeslanou právní zástupkyní žalobce dne , datum, , do dnešního dne ovšem neuhradil ničeho.2. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobce, s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasil. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný.4. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek ke dni , datum, soud zjistil, že žalobce je od , datum, evidován pod názvem Společenství vlastníků , Jméno žalovaného B, , Anonymizováno, /6, , adresa, .5. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, a podílu , Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, .6. Z předpisu úhrad a záloh pro vlastníka účinného od , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl v souvislosti s užíváním bytu povinen hradit 1.503 Kč a na zálohách na služby částku 3.196 Kč. Celková částka 4.699 Kč je splatná vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce.7. Z vyúčtování služeb za rok 2023 bylo zjištěno, že žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 21.797 Kč splatný k , datum, .8. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že před podáním žaloby žalobce žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně vyzýval k úhradě dlužné částky.9. Z provedených důkazů soud došel k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný je evidován jako vlastník v žalobě označené bytové jednotky, žalobce je společenstvím vlastníků jednotek v domě, v kterém se nachází byt žalovaného. Žalovanému vznikla povinnost platit úhrady spojené s užíváním bytu a zálohy na služby spojené s užíváním bytu v celkové výši 4.699 Kč měsíčně. Úhrady za měsíce červenec, září, říjen a listopad roku 2024 žalovaný neuhradil. Dále žalovaný neuhradil nedoplatek na službách za rok 2023 ve výši 21.797 Kč. Dluh ve výši 40.593 Kč žalovaný neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván žalobcem a také předžalobní výzvou zástupkyně žalobce ze dne , datum, .10. Podle ustanovení § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.11. Podle ustanovení § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Dle citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k následujícímu právnímu závěru. Žalovaný je vlastníkem v žalobě označeného bytu. Z titulu vlastnictví bytové jednotky je žalovaný členem společenství vlastníků jednotek (žalobce), vůči němuž má povinnost platit předepsané platby a zálohy spojené s užíváním jednotky, jakož i případné nedoplatky, zjištěné každoročním vyúčtováním. Vzhledem k tomu že žalovaný řádně nehradil platby spojené s užíváním bytu a neuhradil žalobci ani nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2023, dluží žalobci celkem 40.593 Kč. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil, že žalobci něčeho uhradil, či že dluh zanikl jinak. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požaduje ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých nároků.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.780 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.030 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40.593 Kč sestávající z částky 2.740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1.370 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.15. Lhůtu k plnění soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.