7 C 180/2024-74 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalovaném návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 29. 4. 2024 a doplněným podáním doručeným soudu dne 17. 10. 2024 domáhala zaplacení částky 30.292,95 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě žádosti žalovaného ze dne 19. 10. 2019 společnost , právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , a to pod obchodní značkou , Anonymizováno, (dále také jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), poskytla žalovanému revolvingový úvěr č. , hodnota, s úvěrovým rámcem ve výši 30.000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný vyjádřil svůj souhlas se smlouvou pomocí elektronického podpisu a výslovně prohlásil, že se seznámil s příslušnými podmínkami, aktuálními produktovými podmínkami a sazebníkem, které tvoří součást smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně otevřela žalovanému úvěrový účet č. , hodnota, , který žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se úvěr zavázal splácet měsíční splátkou ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč vždy k 17. dni v měsíci, a hradit smluvní úrok ve výši 22,68 % ročně. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši 100 Kč a k placení úroku z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se poprvé dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 17. 1. 2020, naposledy se dostal do prodlení se splátkou splatnou ke dni 17. 9. 2020 a od této chvíle již nebyla žádná splátka uhrazena, proto právní předchůdkyně žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila dne 26. 3. 2021 a úvěr byl zesplatněn ke dni 30. 4. 2021. Žalovaný uhradil na úvěr částku ve výši 20.918 Kč a po postoupení pohledávky částku ve výši 7.500 Kč. Předmětem žaloby je jistina ve výši 30.096,79 Kč, smluvní pokuta z dlužných měsíčních splátek ve výši 196,16 Kč, smluvní úrok ve výši 22,68 % ročně z jistiny ve výši 30.096,79 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z částky 30.292,95 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně dne 19. 5. 2021, účinnou ode dne 20. 5. 2021, postoupila právní předchůdkyně žalobkyně předmětnou pohledávku za žalovaným žalobkyni. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 2. 6. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný, bez omluvy se nedostavil ani k jednání soudu, které se ve věci konalo dne 13. 2. 2025, přestože k němu byl řádně předvolán.3. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil předmět podnikání žalobkyně a osobu oprávněnou jednat za žalobkyni.4. Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a Informacemi o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla před uzavřením smlouvy o úvěru žalovanému předsmluvní informace o daném spotřebitelském úvěru ve smyslu § 94 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“) a informace týkající se zprostředkovatele spotřebitelského úvěru.5. Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, ze dne 19. 10. 2019 bylo zjištěno, že na základě uvedené smlouvy byla právní předchůdkyně žalobkyně připravena nabízet a poskytovat žalovanému bankovní produkty a služby v rozsahu dle aktuální nabídky zveřejněné na internetových stránkách žalobkyně s tím, že k produktu zvolenému žalovaným bude uzavřena samostatná produktová smlouva.6. Z žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 19. 10. 2019 požádal žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně o poskytnutí revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem 30.000 Kč. Žalovaný v žádosti uvedl, že je , Anonymizováno, , je zaměstnán v pracovním poměru s čistým měsíčním příjmem , částka, , celkové náklady domácnosti činí , částka, , žalovaný nemá finanční závazky. Měsíční splátka úvěru činila 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč, a byla splatná 17. den v měsíci. Základní roční úroková sazba činila 22,68 %. Součástí smlouvy bylo sjednání pojištění. Specifickými podmínkami, které tvořily přílohu smlouvy o revolvingovém úvěru, bylo sjednáno specifické čerpání úvěru ve formě úhrady za nákup zboží, kdy výše specifického čerpání činila 7.698 Kč, roční zápůjční úroková sazba činila 17,91 %, měsíční splátka specifického čerpání včetně pojištění činila 1.974 Kč a byla splatná vždy k 17. dni v měsíci počínaje dnem 17. 11. 2019.7. Sdělením bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postupu zpracování jeho žádosti o úvěr.8. Z úvodního dopisu ze dne 22. 10. 2019 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že schválila jeho žádost o úvěr , Anonymizováno, ze dne 19. 10. 2019 s úvěrovým rámcem ve výši 30.000 Kč a z tohoto úvěru zaplatila nákup žalovaného na splátky. Zbývající částku má žalovaný k dispozici v podobě revolvingového úvěru. Součástí úvodního dopisu byly základní informace o úvěru a jeho splácení.9. Výpisem z úvěrového účtu č. , hodnota, bylo prokázáno čerpání úvěru žalovaným, splátky uhrazené žalovaným a smluvní pokuty naúčtované žalovanému z důvodu jeho prodlení s úhradou splátek.10. Z produktových podmínek pro revolvingové úvěry účinných od 14. 11. 2018 bylo zjištěno, že tyto jsou nedílnou součástí smlouvy o revolvingovém úvěru a obsahují všechny důležité informace o revolvingovém úvěru a používání úvěrové karty.11. Ze všeobecných obchodních podmínek účinných od 14. 11. 2018 soud zjistil, že tyto jsou nedílnou součástí smlouvy o revolvingovém úvěru a obsahují další informace o daném úvěrovém vztahu.12. Ze sazebníku platného od 14. 11. 2018 soud zjistil, že tento sazebník stanoví poplatky za vybrané služby poskytované právní předchůdkyní žalobkyně.13. Z odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru odstoupila od úvěrového smlouvy, úvěr ke dni 30. 4. 2021 v celém rozsahu zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 35.549 Kč.14. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 19. 5. 2021 mezi společností , právnická osoba, , podnikající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, a Přílohou č. , hodnota, - seznamem postupovaných pohledávek bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, , podnikající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni. Potvrzením o přijetí úplaty za postoupení pohledávek bylo prokázáno, že cena za postoupení pohledávek byla dne 20. 5. 2021 připsána na účet postupitele.15. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 28. 5. 2021 s poštovním podacím lístkem bylo prokázáno, že žalovaný byl informován právní předchůdkyní žalobkyně o postoupení pohledávky na žalobkyni. Z Informace o zpracování osobních bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného, že zpracovává jeho osobní údaje a z jakého důvodu tak činí.16. Výzvou k plnění s poštovním podacím lístkem bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala dne 2. 6. 2022 žalovaného k úhradě žalované částky prostřednictvím svého právního zástupce. Výzva byla podána k odeslání dne 2. 6. 2022.17. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , podnikající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , a žalovaný uzavřeli dne 19. 10. 2019 na základě žádosti žalovaného a po prověření schopnosti žalovaného splácet úvěr, smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 30.000 Kč, přičemž část úvěru ve výši 7.698 Kč byla dle specifických podmínek úvěru právní předchůdkyní žalobkyně poukázána na účet zprostředkovatele za účelem úhrady nákupu zboží žalovaným. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr uhradit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Úvěr byl úročen sazbou 22,68 % ročně. Jelikož žalovaný stanovené splátky nesplácel, prohlásila právní předchůdkyně žalobkyně úvěr za splatný ke dni 30. 4. 2021 a vyzvala žalovaného k zaplacení celého dluhu. Následně právní předchůdkyně žalobkyně postoupila předmětnou pohledávku žalobkyni, která žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou prostřednictvím právního zástupce. Žalovaný uhradil na poskytnutý úvěr částku celkem ve výši 28.418 Kč.18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších před