7 C 232/2024-35 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 21. 10. 2024 a doplněným podáním doručeným soudu dne 14. 1. 2025 je zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značky , SPZ, provozovaného v období od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 5.029 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem téhož motorového vozidla registrační značky , SPZ, provozovaného i v období od 19. 6. 2021 do 31. 8. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 3.478 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem téhož motorového vozidla registrační značky , SPZ, provozovaného i v období od 1. 9. 2021 do 15. 12. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 7.865 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značky , SPZ, provozovaného v období od 30. 10. 2020 do 14. 1. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 7.161 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný.3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 3. 3. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 30. 10. 2020 do 14. 1. 2021 pojištěno. Z informace o zásilce bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 4. 3. 2022.5. Soud z upomínky ze dne 8. 6. 2022 zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 3. 3. 2022 nebylo žalovaným nijak reagováno.6. Předžalobní výzvou ze dne 26. 8. 2022 bylo prokázáno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 7.691 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů ode dne odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 26. 8. 2022.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 20. 9. 2021 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021 pojištěno. Z informace o zásilce bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 21. 9. 2021.8. Soud z upomínky ze dne 31. 12. 2021 zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 20. 9. 2021 nebylo žalovaným nijak reagováno.9. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 12. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5.789 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů ode dne odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 12. 12. 2022.10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 24. 2. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 19. 6. 2021 do 31. 8. 2021 pojištěno. Z informace o zásilce bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla dne 10. 3. 2022 uložena a připravena k vyzvednutí adresátem.11. Z upomínky ze dne 1. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 24. 2. 2022 nebylo žalovaným nijak reagováno.12. Předžalobní výzvou ze dne 12. 12. 2022 bylo prokázáno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 4.028 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů ode dne odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 12. 12. 2022.13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 6. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 1. 9. 2021 do 15. 12. 2021 pojištěno. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k odeslání žalovanému dne 9. 6. 2022.14. Soud z upomínky ze dne 14. 9. 2022 zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 9. 6. 2022 nebylo žalovaným nijak reagováno.15. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 12. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5.5112 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů ode dne odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 12. 12. 2022.16. Kupní smlouvou ze dne 28. 10. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný dne 28. 10. 2020 zakoupil vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .17. Kupní smlouvou ze dne 15. 11. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný dne 15. 11. 2020 zakoupil vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .18. Z dalších důkazů předložených ve věci žalobkyní soud neučinil žádná skutková zjištění, když skutkový stav věci byl spolehlivě zjištěn ze shora uvedených důkazů.19. Ze zprávy , právnická osoba, , bylo zjištěno, že žalovaný není a nebyl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru , Anonymizováno, a není a nebyl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, , objem válců motoru , Anonymizováno, .20. Soud dospěl na základě listinných důkazů k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 30. 10. 2020 do 14. 1. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 7.161 Kč za období od 30. 10. 2020 do 14. 1. 2021, tj. za 77 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva byla žalovanému doručena dne 18. 3. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 17. 5. 2022. Žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021, v období od 19. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a v období od 1. 9. 2021 do 15. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 5.029 Kč za období od 4. 3. 2021 do 18. 6. 2021, tj. za 107 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem, k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 3.478 Kč za období od 19. 6. 2021 do 31. 8. 2021, tj. za 74 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem a k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 4.982 Kč za období od 1. 9. 2021 do 15. 12. 2021. Výzvy byly žalovanému doručeny dne 5. 10. 2021, dne 11. 3. 2022 a dne 24. 6. 2022, splatnost příspěvků nastala dne 4. 12. 2021, dne 10. 5. 2022 a dne 23. 8. 2022. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužných částek, naposledy předžalobními výzvami ze dne 26. 8. 2022 a ze dne 12. 12. 2022 prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak bezvýsledně.21. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 1