8 C 142/2024-73 — Okresní soud v Šumperku

Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem , datum, před Obecním úřadem , adresa, v místě , adresa, u , Anonymizováno, s tím, že příčinou rozvratu manželství je násilné a vulgární chování manžela, který manželku verbálně i fyzicky napadal.Manžel k návrhu na rozvod manželství uvedl, že s tím souhlasí a nechce se vyjadřovat.Oddacím listem má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, před Obecním úřadem , adresa, v místě , adresa, u , AnonymizovánoRozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , má soud za prokázané, že poměry nezletilých dětí účastníků na dobu po rozvodu manželství byly pravomocně upraveny.Zprávou , právnická osoba, , adresa, datovanou , datum, , má soud za prokázané, že městskému úřadu nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí.Spisem zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, a výpovědí manželky, má soud za prokázané, že manželka v červnu 2023 podala u zdejšího soudu návrh na vykázání manžela ze společné domácnost pro domácí násilí, kterého se měl dopouštět na své manželce a dětech. Tomuto návrhu bylo usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, vyhověno.Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, a výpovědí manželky, má soud za prokázané, že manžel byl pravomocně odsouzen za zločiny týrání osoby žijící ve společném obydlí a týrání svěřené osoby, kterých se dopustil vůči manželce a své nezletilé dceři , Anonymizováno, .Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný, když soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž příčiny rozvratu soud shledal převážně na straně manžela, který manželku a své děti verbálně a fyzicky týral. Manželství tak již v současné době neplní svoji funkci, je pouze formálním svazkem, a proto jej soud rozvedl podle § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.Náhradu nákladů řízení žádný z účastníků nepožadoval.