9 C 208/2024-40 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhá se žalobkyně, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 800 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 800 Kč od , datum, do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 1 190 Kč a náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdí, že s žalovaným uzavřela Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, dne , datum, (dále jen „Smlouva o úvěru“), jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 20 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr žalobkyni splatit spolu se smluvním úrokem ve výši 40 % měsíčně. Úvěr byl sjednán na dobu neurčitou, tedy úvěr mohl žalovaný splatit kdykoli po dobu trvání závazku ze Smlouvy o úvěru, byl však povinen každý měsíc do 10. dne splatit smluvní úrok z úvěru. Žalobkyně svou povinnost ze Smlouvy o úvěru splnila dne , datum, platbou částky 7 000 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný povinnost platit úvěr a splátky úroků nesplnil. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán, nakonec bylo oznámeno, že žalobkyně zpoplatňuje celý úvěr ke dni , datum, a žalovaný byl vyzván k zaplacení uplatňovaných práv předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně odeslané dne , datum, . Žalobkyně vedle úvěru 7 000 Kč a smluvních úroků za měsíc trvání úvěru požaduje smluvní pokutu ve výši 1 190 Kč, což je kapitalizovaná výše 0,1 % denně za dobu prodlení. Žalobkyně uvedla, že Smlouva o úvěru byla sjednána elektronickými prostředky komunikace na dálku, kdy žalovaný musel vyplnit na internetových stránkách žalobkyně formulář, kde uvedl své osobní údaje, uvedl heslo pro přístup do svého uživatelského profilu a potvrdil přihlášení zadáním pětimístného kódu, který mu byl zaslán jako SMS na telefonní číslo. K ověření své totožnosti byl žalovaný povinen poskytnout kopii svého osobního dokladu a provést ověřovací platbu bankovním převodem ze svého účtu ve výši 1 Kč. K ověření schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr žalobkyně uvedla, že žalovaný poskytl k doložení svého příjmu výpisy z účtu „či případně výplatní listy“, žalobkyně ověřila údaje o žalovaném v databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI a u žalobkyně nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného, teprve poté byl žalovanému poskytnut SMS kód, který zadal do formuláře žádosti o úvěr a tím byla Smlouva o úvěru uzavřena.2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.3. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání dle § 115a o. s. ř., neboť ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a soud měl za to, že žalovaný s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud vycházel při posouzení věci pouze z listinných a písemných důkazů předložených žalobkyní. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že jde o písemnost v elektronické podobě, písemnost byla podepsána elektronickým podpisem žalobkyně; obsahem je sjednání úvěru, který je označen jako spotřebitelský s odkazem na zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“), do výše 20 000 Kč, aniž by byl sjednán účel, doba trvání je neurčitá, do doby splacení úvěru, úroky sjednány ve výši 40 % měsíčně z úvěru, splatné vždy do 10. dně měsíce, úvěr je sjednán jako revolvingový, žalovaný může do výše úvěru žádat o poskytnutí prostředků i opakovaně. Ze Žádosti o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, soud zjistil, že kromě osobních údajů žalovaného měla žalobkyně k dispozici při žádosti o úvěr údaj o tom, že žalovaný bydlí v pronajatém bytě, je invalidním důchodcem od září 2021, jeho příjmy jsou 18 000 Kč a jeho výdaje jsou 7 000 Kč. Z kopie osobních dokladů soud zjistil, že žalobkyně měla k dispozici jednu strnu cestovního pasu žalovaného a lícovou i rubovou stranu občanského průkazu žalovaného č. , hodnota, . Z Potvrzení o platbě , právnická osoba, . soud zjistil, že banka potvrzuje, že , datum, byla částka 7 000 Kč vydána z účtu majitele , Jméno žalobkyně, . ve prospěch protiúčtu , č. účtu, . Z Výpisu periodického k účtu: , č. účtu, za období: 26. 10. - , datum, , soud zjistil, že v této době bylo na účet žalovaného připsáno celkem 22 774 Kč, přičemž z této částky byla částka 1 000 Kč a 2900 Kč poukázána žalovanému plátcem , právnická osoba, , tato částka se v následujících měsících neopakuje, nejde tedy o pravidelný příjem žalovaného, částka 18 874 Kč plátcem , Anonymizováno, jako invalidní důchod 3. stupně pro dobu 18. 11. – , datum, , tento plátce se opakuje na výpisu z účtu v následujících dvou měsících, jde tedy o pravidelný příjem. Výdaje žalovaného v tomto období představují částka 500 Kč s důvodem platby „upomínka debetu“, částka 1 974 Kč s důvodem platby splátka úvěru ve prospěch , právnická osoba, (, Anonymizováno, ), částka 1 200 Kč ve prospěch , Anonymizováno, , a.s., částka 5 600 Kč a 2 600 Kč na účet , č. účtu, , a částka 1000 Kč jako trvalý příkaz ve prospěch účtu , č. účtu, , celkem platby 12 874 Kč, tyto platby se opakují v následujících měsících, a dále částka 2 300 Kč ve prospěch , Anonymizováno, , částka rozhodná pro posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr odpovídá rozdílu mezi pravidelnými příjmy a pravidelnými výdaji, tedy 18 874 Kč – 12 874 Kč, částka 6 000 Kč; kterou měl žalovaný k dispozici po uhrazení výdajů, které nezbytně musel podle obvyklého chodu věcí vyplývajícího z účtů žalovaný vynakládat, přesto počáteční zůstatek představuje částka -9 992,11 Kč a konečný zůstatek částka -9 992,63 Kč. Z Výpisu periodického k účtu: , č. účtu, za období: 26. 11. - , datum, , soud zjistil, že v této době bylo na účet žalovaného připsáno celkem 18 874 Kč, přičemž tato částka byla poukázána plátcem , Anonymizováno, jako invalidní důchod 3. stupně pro dobu 18. 12. – , datum, , tento plátce se opakuje na výpisu z účtu v předchozím i následujícím měsíci, jde tedy o pravidelný příjem. Výdaje žalovaného v tomto období představují částka 500 Kč s důvodem platby „upomínka debetu“, částka 1 974 Kč s důvodem platby splátka úvěru ve prospěch , právnická osoba, (0100), částka 1 200 Kč ve prospěch , Anonymizováno, , a.s., částka 5 600 Kč na účet , č. účtu, , a částka 1000 Kč jako trvalý příkaz ve prospěch účtu , č. účtu, , celkem platby 10 274 Kč, tyto platby se opakují v předchozím i následujícím měsíci, v tomto měsíci z účtu nevyplývá účast žalovaného na hazardních hrách společnosti , Anonymizováno, ; částka rozhodná pro posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr odpovídá rozdílu mezi pravidelnými příjmy a pravidelnými výdaji, tedy 18 874 Kč – 10 274 Kč, částka 8 600 Kč; kterou měl žalovaný k dispozici po uhrazení výdajů, které nezbytně musel podle obvyklého chodu věcí vyplývajícího z účtů žalovaný vynakládat, přesto počáteční zůstatek představuje částka -9 992,11 Kč a konečný zůstatek částka -9 992,63 Kč. Z Výpisu periodického k účtu: , č. účtu, za období: , datum, - , datum, , soud zjistil, že v této době bylo na účet žalovaného připsáno celkem 20 284 Kč, přičemž tato částka byla poukázána plátcem , Anonymizováno, jako invalidní důchod 3. stupně pro dobu 18. 1. – , datum, , tento plátce se opakuje na výpisu z účtu v předchozích měsících, jde tedy o pravidelný příjem. Výdaje žalovaného v tomto období představují částka 500 Kč s důvodem platby „upomínka debetu“, částka 1 974 Kč s důvodem platby splátka úvěru ve prospěch , právnická osoba, (0100), částka 1 200 Kč ve prospěch , Anonymizováno, .s., částka 6 100 Kč na účet , č. účtu, , celkem platby 9 774 Kč, tyto platby se opakují v předchozím i následujícím měsíci, v tomto měsíci z účtu vyplývá další účast žalovaného na hazardních hrách společnosti , Anonymizováno, , částka rozhodná pro posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr odpovídá rozdílu mezi pravidelnými příjmy a pravidelnými výdaji, tedy 20 284 Kč – 9 774 Kč, částka 10 510 Kč; kterou měl žalovaný k dispozici po uhrazení výdajů, které nezbytně musel podle obvyklého chodu věcí vyplývajícího z účtů žalovaný vynakládat; přesto i v tomto měsíci je počáteční zůstatek -9 992,63 Kč a konečný zůstatek -9 992,79 Kč. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, a Podacího lístku , právnická osoba, . , Anonymizováno, soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval písemně žalovaného, aby žalobkyni zaplatil částku 23 665,11 Kč, jejíž součástí má být poskytnutý úvěr a poplatky.5. Soud hodnotil písemnosti poskytnuté žalobkyní podle své úvahy, a to každou jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti, když neměl pochybnosti o pravosti a správnosti písemností, proti nimž nebylo žalovaným ničeho namítáno; přitom pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedla žalobkyně, a došel k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný sjednali a uzavřeli písemnou Smlouvu o úvěru elektronickými prostředky komunikace na dálku, kdy podpis žalovaného na této smlouvě byl nahrazen elektronickými prostředky. Ke ztotožnění osoby žalovaného došlo při elektronické komunikaci prostřednictvím